Nómina de huesos

Guerra de mudos. Por Carlos Iván Degregori

2008-07-31T16:15:00.002-05:00

Carlos Iván Degregori opina sobre el conflicto entre la Municipalidad de Lima y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, desatado por la construcción del intercambio vial en dos avenidas limeñas que bordean la ciudad universitaria de San Marcos. La ciudad de Lima y la Universidad San Marcos, como nos recuerda Degregori, tienen casi 500 años y se ven enfrentadas en una "guerra de mudos".

Guerra de mudos
Por Carlos Iván Degregori

Es evidente a estas alturas que el alcalde Luis Castañeda encuentra serias dificultades para pasar de escaleritas amarillas a anillos viales y otros proyectos de envergadura metropolitana. Es también indudable que su mutismo resulta cada vez más insostenible.

En estos días, el alcalde mudo se enfrenta sin decir palabra al rector mudo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. El motivo: las obras del intercambio vial entre las avenidas Universitaria y Venezuela.

Es triste reconocerlo pero, en el plano legal, el principal responsable de la situación en la que se encuentra San Marcos, que pierde amplios terrenos de su campus y queda en los últimos días desguarnecida y sin muro perimétrico, es el rector Luis Izquierdo, exitoso oftalmólogo que en mala hora tuvo la ocurrencia de adornar su currículo con el título de rector de San Marcos, sin tener idea de cómo gobernarla.

EL RESULTADO: una crisis administrativa generalizada; un desastre académico en muchas facultades; el desmontaje de mucho de lo logrado durante la anterior administración del historiador Manuel Burga, entre ello la desaparición de San Marcos de la escena pública y el debate nacional. Y en lo que se refiere al conflicto con el municipio, una negociación débil, que no supo tomar en cuenta ni los derechos de la universidad ni la sensibilidad de estudiantes y profesores, y la firma de convenios de espaldas no solo a esa sensibilidad sino al asesoramiento de instituciones especializadas como la Universidad Nacional de Ingeniería.

Es cierto que en situaciones normales las diferencias deben resolverse a través del diálogo y por los cauces legales. Pero cómo dialogan el alcalde mudo, que mete tractor un domingo de madrugada -cuando ya sabe que la situación se ha tornado explosiva-, con el rector balbuceante que dos días antes huye de una Asamblea Universitaria para no tratar el problema y que cree resolver los cuestionamientos a su gestión incorporándose a una amplia movilización de sanmarquinos. Recién entonces, Izquierdo pide públicamente el diálogo mientras la comunidad universitaria vive el suspenso de no saber cómo dialogará un gobierno universitario mudo y sordo a los reclamos de sus representados.

LOS PAGANOS: la comunidad universitaria y, en especial, la inmensa mayoría de estudiantes, para los cuales que los tilden de "terroristas" debe sonar tan exótico como si los llamaran pierolistas o realistas; los trabajadores de las obras, que en defensa de sus puestos de trabajo acaban haciéndole el trabajo sucio al mudo del Palacio Municipal; y, por supuesto, los vecinos y los limeños en general, que ven cómo las obras de San Marcos se suman a las revisiones técnicas, el zanjón y la cantidad de obras sin terminar o a medio hacer, que revelan la ineficacia y las maneras autoritarias de la alcaldía metropolitana.

Ojalá la invocación de la Defensoría del Pueblo y del Colegio de Ingenieros de Lima haga el milagro y las máximas autoridades de una ciudad y una universidad con casi cinco siglos de existencia se pongan, por una vez, a la altura de las circunstancias y logren una reformulación del proyecto que sea satisfactoria para todas las partes.

http://peru21.pe/impresa/noticia/guerra-mudos/2008-07-08/2318

Con nuestros votos imbéciles. Por Javier Marías

2008-07-06T15:45:00.011-05:00

El lúcido escritor español Javier Marías opina frontalmente sobre la llamada "Directiva del retorno", aprobada por el Parlamento de la Unión Europea. Como es sabido, la "Directiva del retorno" permitirá a las autoridades detener hasta por 18 meses (privándolas de su libertad) a "inmigrantes irregulares".

Con nuestros votos imbéciles.
por Javier Marías.

Uno de los mayores peligros de nuestro tiempo es el contagio, al que estamos expuestos más que nunca –en seguida sabemos lo que ocurre en cualquier parte del mundo y podemos copiarlo–, y en unas sociedades en las que, además, nadie tiene el menor reparo en incurrir en el mimetismo. Y a nadie, desde luego, le compensa ser original e imaginativo, porque resulta muy costoso ir contracorriente. Es el nuestro un tiempo pesado y totalitario y abrumador, al que cada vez se hace más difícil oponer resistencia. Y así, las llamadas “tendencias” se convierten a menudo en tiranías.

Una muestra reciente de esta rendición permanente ha sido la aprobación por aplastante mayoría, en el Parlamento Europeo, de la “directiva de retorno” para los inmigrantes ilegales. Es ésta una directiva repugnante, llena de cinismo y falta de escrúpulos, que a muchos europeos –pero ay, no a los bastantes– nos ha hecho sentir vergüenza de pertenecer a este continente.

Como si se tratara de una parodia de Chaplin o Lubitsch, el ponente y promotor de dicha directiva ha sido un eurodiputado alemán del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, que apareció en televisión muy ufano de su vileza y vestido de tirolés, cuando a nadie se le oculta qué clase de gente se viste así, todavía, en su país y en Austria. A este individuo grotesco le han dado la razón y sus votos no sólo sus correligionarios franceses (a las órdenes de Sarkozy), italianos (a las de Berlusconi, Bossi y Fini, notorios e indisimulados racistas), polacos (a las de los nacional-católicos gemelos Kaczynski), españoles (a las de Rajoy y sus flamantes “moderados”) y demás, sino también un buen puñado de eurodiputados socialistas, incluidos dieciséis de los diecinueve que España tiene en la Cámara (a las órdenes de Zapatero).

Yo no sé con qué cara se atreverán el Gobierno y el PSOE, a partir de ahora, a proclamarse justos y democráticos y humanitarios, puesto que con sus votos propugnan que se “retenga” durante año y medio –año y medio– a un inmigrante ilegal cuyo único delito haya sido entrar clandestinamente en un país europeo huyendo del hambre, la guerra y la desesperación. Y asimismo propugna que los menores puedan ser enviados sin garantías a cualquier país, aunque no sea el suyo de origen. Todos sabemos lo que espera a esos críos: en algún punto del trayecto, una red de traficantes que, con el visto bueno de los europeos, se los llevarán a donde les parezca para utilizarlos como les plazca: esclavos, objetos sexuales, combatientes, donantes involuntarios de órganos. Y esto se producirá mientras los gobernantes europeos, con la mayor hipocresía, dicen preocuparse cada vez más por los riesgos que acechan a nuestros menores.

Durante años se ha hecho la vista gorda con los inmigrantes ilegales. Se los ha explotado como mano de obra barata, casi gratuita, y se ha callado convenientemente que eran necesarios para nuestras economías y para que cubrieran los puestos de trabajo que los europeos –ya muy señoritos– se niegan a cubrir. Queremos que alguien recoja la basura y barra las calles, cuide de nuestros abuelos enfermos y de nuestros niños malcriados y consentidos, ponga los ladrillos de las cien mil construcciones vandálicas que han propiciado la corrupción de los alcaldes y la codicia de los promotores inmobiliarios, se ocupe de las faenas más duras del campo y limpie nuestras alcantarillas. Nosotros no estamos dispuestos a ensuciarnos las manos ni a deslomarnos. Que vengan esos negros, sudacas y moros a servirnos, esos rumanos que no tienen donde caerse muertos y que se prestarán a cualquier cosa, más les vale. Les daremos cuatro cuartos y asunto liquidado. Ahora, sin embargo, nos hemos hecho muy mirados con los cuatro cuartos, porque hay “crisis”. Hemos visto que algu¬nos de esos inmigrantes delinquen –como si no delinquieran algunos españoles, italianos, alemanes o franceses de pura cepa– y, contagiados por Berlusconi y sus compinches –los cuales nunca han delinquido, por cierto, no se entiende por qué tienen tantas causas abiertas que los incriminan–, empezamos a pensar que todos esos inmigrantes son unos criminales. Y, como lo pensamos, aprobamos una directiva que los convierta en tales por el mero hecho de existir y haber osado pisar suelo europeo. Se los detendrá hasta año y medio, y sin asistencia judicial, como si fueran presos de ese Guantánamo contra el que los europeos aún nos atrevemos a clamar.

Mientras tanto, ese propio Parlamento, quizá en previsión de la próxima escasez de mano de obra foránea y barata, permite también que nuestra jornada laboral alcance las sesenta e incluso las sesenta y cinco horas semanales. Algo nunca visto ni tolerado desde 1917. Y añaden hipócritamente: “según el libre acuerdo entre contratadores y contratados”. ¿Libre acuerdo? Todos sabemos también lo que ocurrirá. El empleador le dirá al empleado: “Usted trabajará sesenta horas. Si no le gusta, es libre de no aceptar, pero yo no voy a cambiar mis condiciones”. ¿Y qué creen que contestará el empleado, en una Europa en la que el empleo es precario y en la que se lleva decenios convenciendo a la gente de que se hipoteque de por vida para comprar un piso de mierda que habrán construido esos negros y sudacas a los que toca detener y expulsar? No me extrañaría que de aquí a poco los europeos tengan que envainarse su señoritismo y que volvamos a verlos barriendo calles, sólo que durante diez horas al día, seis días a la semana. Esta es la repugnante Europa que construimos, con nuestros votos imbéciles.

Tomado de: © Diario EL PAÍS S.L
http://www.elpais.com/articulo/portada/votos/imbeciles/elpepusoceps/20080706elpepspor_9/Tes/

directiva+del+retorno javier+marías inmigración unión+europea

Bolivia en peligro. Por Vicente Massot

2008-04-29T21:39:00.004-05:00

El analista político Vicente Massot en una nota sobre la coyuntura actual de Bolivia.

Bolivia en peligro
por Vicente Massot

Sin perjuicio de reconocer la validez de los argumentos que, en contra del férreo centralismo paceño, esgrimen las autoridades departamentales de Santa Cruz de la Sierra, Beni, Pando y Tarija, y la gran mayoría de sus respectivas poblaciones, en Bolivia cuanto se halla en disputa es la forma a través de la cual se redistribuirá el poder a partir del próximo domingo, cuando se sustancie, entre los cruceños, un crucial referéndum para convalidar el estatuto autonómico que será puesto a votación.

Pese a los intentos que fueron enderezados en las últimas semanas por el gobierno de Evo Morales a parar el acto electoral "a como dé lugar" -según la inequívoca expresión del ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana- hay un proceso autonómico que parece irreversible. Desde el referéndum que transparentó, a mediados de 2006, la voluntad de cuatro de los nueve departamentos del país de poner coto al sistema unitario vigente, abrazando la solución autonómica, hasta la serie de comicios para ratificar ese camino que se llevarán a cabo primero en Santa Cruz y luego en el Beni y Pando, el 1° de junio, y en Tarija, el 22 de ese mismo mes, a Evo Morales y a su partido gobernante, el MAS, les ha sido imposible frenar semejante impulso. Si fuera producto de un capricho localista o el programa interesado de una feroz oligarquía -como insisten en repetir sus enemigos-, el fenómeno autonómico ni habría echado tan hondas raíces ni podría demostrar semejante fortaleza.

Lo que pocos dicen -como consecuencia, quizá, de la extendida tradición unitaria, presente desde el nacimiento del país- es que la reivindicación de los departamentos de la así llamada Media Luna arrastra, implícitamente, un planteo federalista puro y duro. El cambio de un sistema de organización por otro, que en países con instituciones de mayor solidez y sin el ánimo confrontativo palpable en Bolivia sería de realización trabajosa, en nuestro vecino amenaza con desatar una verdadera tempestad.

Tal como se han plantado en el campo de combate, ninguno de los dos bandos está dispuesto, de momento, a retroceder, lo que lleva a pensar que las diferencias de naturaleza jurídica no habrán de zanjarse a través de las instituciones. Poco importa quién tiene razón. Más allá de la constitucionalidad de determinadas leyes -que nadie puede determinar a ciencia cierta, por haber sido disuelto el tribunal competente, por orden del gobierno-, el proceso no tiene retorno, en virtud de tres motivos fundamentales. Bolivia, a diferencia de épocas anteriores -tanto o más turbulentas que ésta-, carece de personalidades de la talla de Víctor Paz Estenssoro, René Barrientos o Hugo Banzer. Ellos, a pesar de sus diferencias, tenían una envergadura nacional capaz de armonizar los intereses en juego y atemperar el conflicto entre los sectores sociales.

La segunda causa es directamente proporcional a la súbita aparición en el escenario político del indigenismo como ideología de poder militante. Nunca antes los pueblos originarios -para llamarlos de la manera que a ellos más les gusta- habían tenido el protagonismo actual. El tercer dato que cambió para siempre el panorama boliviano ha sido el vertiginoso crecimiento económico y poblacional de Santa Cruz de la Sierra.

Treinta años atrás, poco más o menos, el descubrimiento de reservas de gas en Tarija que, fuera de las venezolanas, no tienen igual en la América hispánica, obró un giro copernicano en el proceso productivo del país. Santa Cruz se convirtió en la locomotora de la economía y generó un proceso migratorio interno que la llevó de los 50.000 habitantes de la década del 70 a 1.200.000, que hoy pueblan la capital del departamento. En un contexto político, social, étnico, geográfico e ideológico distinto, tamaño desarrollo podría haber funcionado bajo el paraguas del unitarismo paceño. Pero ya no es posible.

¿Cómo aceptar que La Paz se quede con el 75% del PBI de unos departamentos que sólo actúan a la manera de agentes de retención de sus riquezas y luego deben atenerse a los dictados del unitarismo fiscal?. El estatuto de Santa Cruz legitimará, el domingo, 40 nuevas competencias exclusivas a expensas de las autoridades centrales y, tarde o temprano, pasará a manejar, si prospera la vía autónoma, el 60% de su producto bruto interno (el 40% del total del país), además de redefinir el modelo tributario y regionalizar el manejo de los sistemas de salud, educación y policía. Lo mismo sucederá en Pando, Beni y Tarija (cuyo PBI equivale al 12% del total nacional y que generan el 70% de la producción energética). No lo harán de la noche a la mañana, pero ese es el propósito último de la autonomía.

Cualquiera puede darse cuenta de que si un programa así es aprobado (lo cual es seguro) y si siguen igual camino los otros departamentos, a excepción de La Paz y Oruro, el gobierno de Morales tendrá que elegir una de estas dos variantes: o tolera lo que hasta ahora ha calificado de ilegal y se sienta a negociar, o dobla la apuesta, acusa a sus opositores de violentar el orden constitucional y pone en marcha una estrategia represiva, con la cual la propaganda de La Paz alardea más de lo conveniente en estos días. Con todo, reducir por la fuerza las voluntades de medio país, aunque la empresa tuviera éxito, implicaría un costo imposible de asimilar para Evo Morales.

Avanzar sobre una Santa Cruz de la Sierra de 40.000 habitantes, como lo hizo el entonces gobernante Movimiento Nacionalista Revolucionario en 1958 y 1959, cometiendo toda clase de tropelías, es distinto que utilizar fuerzas paraestatales con el propósito de atacar o cercar una urbe de más de un millón de almas. Si Evo Morales y su vicepresidente, Alvaro García Linera, optaran por la solución armada, la guerra civil estaría a la vuelta de la esquina. Las experiencias fallidas que en la materia ha cosechado el gobierno del MAS cada vez que en los últimos meses ha puesto en marcha medidas punitivas con el concurso de las fuerzas armadas o de las bandas paraestatales que le responden que deberían enseñarle algo.

Si comparamos las fortalezas y debilidades de los contendientes, está claro que las ventajas del gobierno central radican en la subordinación de las fuerzas armadas a su comandante natural, el presidente de la República; el control de las principales agencias estatales, el manejo indiscriminado de la tesorería, su peso mediático, el apoyo de una vasta red de organizaciones no gubernamentales a nivel mundial y de la mayor parte de los países representados en la ONU y la importante, aunque no siempre mensurable, ayuda de Cuba y Venezuela. La Media Luna y, de manera especial, Santa Cruz cuentan con el respaldo mayoritario de su población -lo que, sin duda, quedará transparentado en los comicios por venir- y una mística a prueba de balas. En conjunto, son el motor de la economía boliviana.

El problema de fondo no es tanto la intención de la mayoría de los departamentos de modificar la matriz unitaria de la nación, sino la existencia de dos Bolivias tan desiguales y enfrentadas que imaginar un principio de solución no es fácil. Hay enconos étnicos que el indigenismo militante y la aprobación oficialista en la Constituyente de la autonomía territorial de las comunidades originarias, en igualdad de condiciones con las departamentales, no han hecho más que agravar. Esos odios se solapan con otra realidad indisimulable: el altiplano nada tiene que ver, desde el punto de vista económico, con la Media Luna, no sólo en términos de productividad y desarrollo: también en punto a sus visiones ideológicas.

Cuando García Linera afirma, en consonancia con su conocida militancia marxista, que el libre comercio se ha acabado en Bolivia, o cuando el jefe de la Coordinadora de los Pueblos Etnicos, Manuel Dosapei, sostiene sin tapujos que sólo está de acuerdo "con la autonomía territorial de los pueblos indígenas que sea participativa y no excluyente, como la de Santa Cruz", transparentan pensamientos legítimos que suponen un programa incompatible con el de la otra mitad de Bolivia. Lo prueba el abismo que existe entre el texto constitucional aprobado en diciembre del año pasado y el núcleo duro de los diversos estatutos autonómicos alrededor de los cuales han decidido organizarse los departamentos disidentes desde el domingo. Conciliar las visiones anacrónicas del incario con los presupuestos de la globalización contradice toda lógica, y, sin embargo, de eso se trata.

¿Sobre qué bases podría, entonces, iniciarse un diálogo para acercar a las partes? Todos los prefectos involucrados en el tema coinciden con el de Santa Cruz de la Sierra, Rubén Costas, en que el diálogo tiene que ser después del domingo. Ese será el momento propicio para dar forma a una negociación trascendental, de cuyo desenlace puede depender la suerte de la Bolivia que conocemos. Nadie medianamente serio y representativo del bando autonómico ha insinuado siquiera la posibilidad de dar alas a un planteo separatista, que pondría en tela de juicio la unidad nacional. Las fuerzas centrífugas respecto del centralismo aspiran, en primera instancia, a consagrar unas competencias descentralizadoras, sin que ello desmerezca las facultades indelegables del Estado en materias fundamentales como el manejo de las relaciones exteriores y la defensa, por ejemplo, para, más adelante, avanzar hacia un modelo que, póngasele el nombre que se desee, será una variante federalista.

En el horizonte boliviano se recortan, amenazantes, los tenebrosos jinetes del Apocalipsis que, en el decurso de su derrotero histórico, han aparecido una y otra vez, cruzando en diagonales como ésta el pasado de nuestro vecino por los desencuentros lacerantes de fines del siglo XIX, los sucesos que terminaron con un presidente, Gualberto Villarruel, colgado de un farol; la guerra civil de 1949, y la cruenta revolución gestada por el MNR en 1952. No sería lo mismo padecer una crisis de gobierno cuyo final, por accidentado que sea, nunca deja a la nación al borde del precipicio, que una crisis de Estado, cuya naturaleza reside en replantear las bases de la convivencia. La primera supondría el recambio de una o más conducciones; la segunda, un salto peligrosísimo al vacío.

Publicado en el diario La Nación de Argentina: http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=1008194

Chichi. Por Rocío Silva Santisteban

2008-04-28T02:00:00.006-05:00

La destacada poeta y periodista Rocío Silva Santisteban opina sobre el giro de la periodista Cecilia "Chichi" Valenzuela.

Kolumna Okupa. Chichi
Por Rocío Silva Santisteban

La conocí hace años cuando ella compartía casa con otra amiga arequipeña y era estudiante de literatura de la Universidad Católica. Algunos colegas la recuerdan como una excelente jefa de prácticas e incluso añoran su belleza que se distinguía por su cabello y cierta simpatía. A Chichi le gustaba la literatura y se sentía perfectamente seducida por autores como Alfredo Bryce. Posteriormente leí algunos de sus textos en Caretas, como la entrevista al general Salinas Sedó desde la cárcel que ella, rompiendo las medidas de seguridad de la recién estrenada dictadura, consiguió. Una vez le hice una entrevista, a mediados de los 90, a propósito del estreno de su programa de televisión, nos tomamos un café y me pareció amable.

¿Qué sucedió con la antigua muchacha que tenía ansias de triunfo y afanes de periodista?, ¿es la televisión y el supuesto éxito mediático un Rey Midas del cinismo, del descaro y la soberbia? Ahora Cecilia Valenzuela no solo exhibe un estilo insuflado de añagazas, de altanería y arrogancia, sino que se considera –con verdadera fe, además– la absoluta dueña de la verdad, lanzando frases hechas convertidas en clichés para el recuerdo, "verdades duras" que pretenden convencer a los sectores D y E con el mismo estilo que los gamonales arequipeños utilizaban para convencerse a sí mismos de su bondad: asumiendo que el otro, el pongo o el televidente, es un ser que debe de ser tutelado y encaminado por la vida.

Pero el pongaje quedó atrás, Chichi. Hoy un evidente malestar se ha despertado entre sectores de la ciudadanía –que ocupan también un espacio virtual con voz propia– a propósito del "reportaje" de César Hildebrandt Chávez el lunes último en La Ventana Indiscreta. Las personas que no están atentas a los detalles de las noticias vinculadas a Melissa Patiño, la estudiante de San Marcos capturada el 29 de febrero en Tumbes con pruebas deleznables (¡¡lean el auto apertorio!!), podrían haber sido sorprendidas con las "extrañas verdades" que se deslizan en esos videos.

El ex periodista de La Ventana Indiscreta Marco Sifuentes ha puesto en evidencia a sus ex colegas mostrando en su blog, uterotv.com, los diversos "errores" de esta historia y dejando claro que, en realidad, este video de un seguimiento de la policía a los presuntos implicados ha sido sospechosamente editado para generar la desconfianza en la opinión pública. El "reportero" Hildebrandt Chávez además de decir falsedades –como que el conocido militante y periodista Beto Vera era la "pareja sentimental" de Melissa– no exhibe sino lo ya sabido: que viajaron los siete juntos, que Roque Gonzalez compró los pasajes, que esperaron en el terminal de Flores, que ella tomaba agua mientras hablaban entre ellos. El verdadero novio de Melissa, Giancarlo Huapaya, también estuvo allí, pero no sale en los videos (qué raro).

Luego del video Cecilia Valenzuela conversa con la agente "Canela", a quien el diario La Primera, sin mencionar su nombre, signó como la responsable de un grupo operativo de la policía que ha estado infiltrándose en diversas manifestaciones. Lo primero que dice la agente –como lo ha notado Silvio Rendón en su blog– es que "los policías han sido agraviados y abusados por la libertad de expresión y la democracia en la que vivimos actualmente", es decir, gozando de su libertad de expresión y la del programa mencionado, "Canela" se queja de la libertad de expresión y de "esta democracia". ¿Es ella la anti-sistema, todo no es más que una cantinflada o qué nos pretende insinuar con sus lamentos ante "tanta democracia"?

Recordemos los días en los cuales fueron apresados en Tumbes los "terroristas de cumbres": el ministro del Interior –que aún no sabemos gracias a qué extraña suerte sigue donde está– era duramente criticado por el Parlamento y por la propia prensa ante su inoperatividad por las compras de los patrulleros y, de pronto, como por arte de magia surge el pantallazo: un grupo de siete "presuntos terroristas" es capturado. Qué bonito: toda la ciudadanía, y los embajadores, y los invitados a las cumbres, podemos respirar en paz.

Una ola de represión ante el pánico de que durante "las cumbres" se sucedan actos de protesta que evidencien el desaliento de las clases trabajadoras es el gatillo de esta criminalización de la disidencia (recordemos también las denuncias en Piura, la captura de los ashuar, las amenazas contra Francisco Soberón). Criminalización a la que cierto periodismo, como el que ejerce Valenzuela, se presta perfectamente. Si cualquier peruano es un "terrorista" en potencia porque estamos a favor de que los problemas sociales se resuelvan con equidad, entonces, como dice Paco Bardales, "captúreme a mí también, señor ministro".

Publicado en el suplemento Domingo de el diario La República (27/04/2008):

http://www.larepublica.com.pe/content/view/217184/

El ojo que llora. Por Mario Vargas Llosa

2007-01-21T08:13:00.000-05:00

El ojo que llora.
Por Mario Vargas Llosa

Si usted pasa por Lima, trate de ver "El ojo que llora", en una de las esquinas del Campo de Marte, en el distrito de Jesús María. Es uno de los monumentos más bellos que luce la ciudad y, además, hay en él algo que perturba y conmueve. Pero, apresúrese. Porque no es imposible -el Perú es el país de todos los posibles- que una singular conjura de la ignorancia, la estupidez y el fanatismo político acabe con él.

Consiste en una piedra instalada en el centro de un estanque, rodeado de un laberinto de círculos de cantos rodados y senderos de grava de mármol morado que abarca un vasto espacio de árboles donde cotorrean bandadas de loros y trinan los pájaros. La imponente piedra de granito negro, tiene un ojo insertado -otra piedra, recogida en los arenales de Paracas- que lagrimea sin cesar y, según la perspectiva desde la que se la mire, sugiere los contornos de tres animales míticos de las antiguas civilizaciones peruanas: el pico del cóndor, la boca de un crótalo y la silueta del puma.

Lika Mutal, la autora de esta escultura, una holandesa avecindada en el Perú hace 39 años, encontró esta piedra en un cerro del norte, cerca de un cementerio prehispánico saqueado por los depredadores de tumbas. Con grandes cuidados la trajo a su taller de Barranco y convivió allí con ella varios años, convencida de que algo, alguien, en algún momento le indicaría qué partido sacarle. La experiencia decisiva ocurrió en el año 2003, cuando la escultora visitó una de las más extraordinarias exposiciones que se hayan presentado en el Perú: "Yuyanapaq", una muestra de fotografías que documentaba con tanto rigor como excelencia los años de la violencia política desencadenada a partir de la guerra revolucionaria y terrorista de Sendero Luminoso, que, en una década, según las conclusiones de la Comisión de la Verdad, provocó la muerte y la desaparición de cerca de 70.000 peruanos, la inmensa mayoría de ellos pertenecientes a los estratos más pobres y marginados de la sociedad.

Ese mismo día, con el pecho todavía encogido por la pesadilla infernal de aquellas imágenes de indecible crueldad y sufrimiento de "Yuyanapaq", Lika Mutal concibió el conjunto escultórico de "El ojo que llora". La Madre Tierra -la Pachamama- diosa ancestral de todas las antiguas culturas americanas, llorando por la violencia que han provocado y padecido sus hijos a lo largo de la historia. En el laberinto de cantos rodados -cerca de 40.000- se inscribirían los nombres de todas las víctimas de la violencia, de modo que el monumento sería también un símbolo de reconciliación y de paz.

Las creaciones artísticas inspiradas en buenas intenciones sociales, religiosas, morales o de cualquier orden ajeno al propiamente estético, suelen ser esos bodrios convencionales y cursis que generalmente afean los recintos oficiales. Pero "El ojo que llora" no es nada de eso. Sus propósitos altruistas no le restan originalidad, elegancia, vigor, y las formas elegidas así como la combinación de piedras que lo componen en los que las limaduras, cortes o añadidos efectuados por la artista son mínimos, crean una atmósfera impregnada de recogimiento y alarma, una tensa serenidad. Es imposible no sentir una enorme tristeza ante los miles de nombres escritos por voluntarios en aquellos cantos rodados, entre los que figuran muchas criaturas de pocos meses o pocos años, e innumerables inocentes a los que el terror sacrificó sin el menor escrúpulo en aquellos años de odio y locura ideológica.

¿Era realista la idea de inscribir en los cantos rodados del monumento los nombres de todas las víctimas de la violencia, es decir, juntar y mezclar a quienes cayeron bajo las bombas, balas, cuchillos y pedradas senderistas con los asesinados o desaparecidos por las fuerzas del orden? En un principio pareció que sí, pues cuando se inauguró "El ojo que llora" el 28 de agosto de 2005, como etapa inicial de una Alameda de la Memoria, que constaría de un museo donde se exhibirían de manera permanente las imágenes de "Yuyanapaq", no hubo voces discrepantes. Por el contrario, menudearon las alabanzas y el Memorial de Lika Mutal recibió varios reconocimientos internacionales.¿Qué ha ocurrido desde entonces para que ahora se haya iniciado una dura campaña de críticas e improperios contra "El ojo que llora" a la que cierta prensa llama un Monumento al Terrorismo y pide incluso su demolición? Ha ocurrido una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, condenando al Estado peruano por la matanza de 41 internos senderistas en el penal limeño de Castro Castro, entre el 6 y el 9 de mayo de 1992. El fallo de la Corte de San José (Costa Rica) ordena al Estado desagraviar a las víctimas, con una retribución económica a sus parientes y familiares por una suma conjunta de cerca de 20 millones de dólares, e inscribir los nombres de quienes fueron ejecutados extrajudicialmente en aquella ocasión en las piedras de "El ojo que llora".

Este fallo ha provocado una tempestad de protestas. Tanto el Gobierno de Alan García como buena parte de la oposición han rechazado una sentencia que -es el argumento principal de los críticos- singulariza como víctimas de la violencia a los propios terroristas fanáticos que la desencadenaron y olvida, o relega a un segundo plano borroso, a los casi 2.000 oficiales y soldados victimados por Sendero Luminoso y el MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru) y a las decenas de miles de civiles inocentes exterminados a mansalva por los terroristas en su delirio mesiánico.

Sin embargo, considerando en frío, como decía César Vallejo, la violencia no es excusa para la violencia, y que los senderistas y sus congéneres fueran unos homicidas despreciables -yo lo sé muy bien pues también a mí trataron de desaparecerme- no justifica en modo alguno que fueran torturados, asesinados, y las senderistas violadas (como dice la sentencia de la Corte Interamericana que ocurrió en Castro Castro en aquella ocasión) por las fuerzas del orden.

El Gobierno que perpetró esa matanza no era democrático ni constitucional. Era el Gobierno autoritario de Fujimori, nacido de un auto-golpe que, apenas un mes antes de aquella matanza, clausuró el Parlamento, e inauguró un período siniestro de crímenes y robos vertiginosos en los que centenares de millones de dólares mal habidos fueron a parar a cuentas secretas de medio mundo y en el que, con el pretexto de la lucha contra el terror, se violaron los derechos humanos de los peruanos con una ferocidad y alevosía sin precedentes en la historia del Perú.

En esos años de oprobio una de las pocas instancias con las que contaban los peruanos para denunciar los diarios abusos de que eran víctimas era la Corte Interamericana, pues la justicia en el Perú pasó a ser -como todas las instituciones, por lo demás- un dócil instrumento de la satrapía cleptómana de Fujimori y Montesinos. Es difícil entender que lo haya olvidado un Gobierno presidido por Alan García, quien, precisamente, gracias a un fallo de la Corte Interamericana recobró sus derechos civiles, que la dictadura de Fujimori le había violentado, y pudo regresar del exilio para ser candidato en las elecciones del año 2000. Entiendo que los supérstites y nostálgicos de la dictadura fujimontesinista pidan, con motivo del reciente fallo, que el Perú se retire de la Corte Interamericana. Pero que también lo pidan partidos y personas que creen en la democracia sólo muestra lo confusa y frágil que es en el Perú la noción de lo que implica esta palabra y de lo que es la cultura de la libertad.

Esto no significa que el fallo de la Corte no merezca críticas. Quizás el más grave de sus errores es ordenar que se inscriban los nombres de las víctimas de la matanza de 1992 en una escultura que no pertenece al Estado, que es del dominio privado y sobre cuya forma y contenido ni la Corte ni el Gobierno, sólo su autora, puede decidir. Por lo demás, fuera de ese error, hay otro: los nombres de aquellos senderistas asesinados en Castro Castro ya figuran en aquellas piedras, pues sus parientes los habían hecho inscribir. Esta revelación ha provocado nuevas protestas de familiares de víctimas del terrorismo, que, comprensiblemente, no quieren semejante coexistencia de sus deudos con sus victimarios.

¿Hay alguna forma de solucionar este impasse? Sí. Dar media vuelta a los cantos rodados con los nombres que figuran en ellos, ocultándolos temporalmente a la luz pública, hasta que el tiempo cicatrice las heridas, apacigüe los ánimos y establezca alguna vez ese consenso que permita a unos y a otros aceptar que el horror que el Perú vivió a causa de la tentativa criminal de Sendero Luminoso -repetir la revolución maoísta en los Andes peruanos- y los terribles abusos e iniquidades que las fuerzas del orden cometieron en la lucha contra el terror, no dejaron inocentes, nos mancharon a todos, por acción y por omisión, y que sólo a partir de este reconocimiento podemos ir construyendo una democracia digna de ese nombre, donde ya no sean concebibles ignominias como las que ensuciaron nuestros años ochenta y noventa.

Si eso llega a ocurrir, y la piqueta de los bárbaros no se ha cargado antes "El ojo que llora", peruanos y extranjeros se sentirán admirados y a la vez entristecidos recorriendo el laberinto de cantos rodados de Lika Mutal. Y pensarán tal vez en lo paradójico que son el arte y la vida, capaces de engendrar, a partir del horror y el sufrimiento, algo tan intenso y tan hermoso, tan sereno y tan delicado como las sombras y fulgores entre los que se cobija esa piedra con perfiles de cóndor, puma y serpiente, en la que una mujer llora por los desvaríos y padecimientos de los peruanos.

© Mario Vargas Llosa, 2007.

Campaña de desprestigio contra la Comisión de la Verdad y Reconciliación

2006-09-24T13:17:00.000-05:00

Frente a la campaña de desprestigio contra la Comisión de la Verdad y Reconciliación, cuyo Informe Final ha sido saludado como una de las publicaciones más importantes del siglo XXI por intelectuales de diversos campos de estudio, la Nómina de huesos señala su más profundo repudio a esta campaña de desinformación y manipulación que recuerda a los peores momentos del fujimorato.
La vergonzosa carátula de Expreso del día de hoy 24 de septiembre resume el espíritu de esta campaña mediática a favor de la impunidad de quienes ahora medran en el poder.

La región, cerca de otra época de vacas flacas. Por Andrés Oppenheimer

2006-06-06T09:23:00.000-05:00

La fiesta podría estar llegando a su fin. Después de tres años de crecimiento acelerado, las economías de América latina -incluyendo las de Venezuela y de la Argentina- van a crecer más lentamente a partir de 2007, según proyecciones del Banco Mundial, Naciones Unidas y Wall Street.

Los nuevos datos confirman lo que muchos habían sospechado: que el reciente crecimiento económico de América latina se debía principalmente a factores externos -como los altos precios de las materias primas y el vigoroso crecimiento mundial, que hicieron crecer las exportaciones de muchos países- y las condiciones externas tarde o temprano dejarían de ser tan favorables.

Un nuevo estudio del Banco Mundial dice que los precios de las materias primas dejarán de crecer como en los últimos años, lo que afectará a las exportaciones de varios países latinoamericanos. Simultáneamente, políticas populistas podrían ahuyentar las inversiones en varios países. He aquí algunas de las proyecciones del estudio de Banco Mundial:

Las economías de América latina crecerán en un 4,6% este año, 4% en 2007 y 3,7% en 2008, "reflejando una significativa desaceleración en la Argentina y Venezuela , los países que reportaron las tasas de crecimiento más altas el año pasado.
Los países que dependen en gran medida de las exportaciones agrícolas, como la Argentina, Brasil, y Uruguay, se verán afectados por un crecimiento más lento de los precios de esos productos en los próximos dos años. Y países exportadores de metales, como Chile y Perú, también serán golpeados por un crecimiento más moderado de esos precios.
Venezuela, Ecuador, México y otros países productores de petróleo que se han beneficiado de elevados precios del crudo en años recientes no verán los mismos incrementos en sus ingresos por exportaciones petroleras en los próximos años. El aumento de la inversión mundial en exploración y refinerías, así como una mayor conservación de energía, frenarán un tanto el crecimiento reciente de los precios del petróleo.
Al igual que este año, América latina continuará siendo la región del mundo en desarrollo que menos crecerá en 2007. Mientras que crecerá un 4% en 2007; Africa subsahriana crecerá 5,4%; Medio Oriente y Africa del Norte, 5,1%; el sur de Asia, 6,2 %; Asia del Este, 8,1% y Europa del Este, 5,1%. "La situación de los países en desarrollo en general es mucho mejor que hace cinco años , me señaló Uri Dadush, el jefe de economistas de comercio internacional del Banco Mundial. "Lo que estamos viendo en América latina es una mejoría, pero menor de la que vemos en el resto de la regiones en vías de desarrollo .

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas también pronostica una baja de 0,5% en el crecimiento de la región en 2007, a un 4,1%.

El banco de inversión Goldman Sachs pronostica que el crecimiento de la Argentina caerá de un 7,5% en 2006 a un 3,9% en 2007; Venezuela caerá de 6,2% a 4,1%; México, de 4,2% a 3,6%; Perú, de 4,2% a 4%, y Chile de 5,5% a 5%.

"América latina no logra que los inversionistas locales y extranjeros pongan su dinero en la región, mientras que otros países emergentes están alcanzando tasas de inversión mucho más altas , me dijo Paulo Leme, director general para mercados emergentes de Goldman Sachs.

Según Leme, además de tener impuestos demasiado altos y un gasto público ineficiente, "los ejemplos de la confiscación de los depósitos bancarios en la Argentina, en 2001, Evo Morales en Bolivia y Hugo Chávez de Venezuela están frescos en las mentes de los inversionistas .

Mi conclusión: la economía regional seguirá creciendo, pero las condiciones internacionales dejarán de ser tan favorables y es hora de pensar -como lo están haciendo en Chile y algunos países de América Central- en los años de las vacas flacas.

Lamentablemente, algunos países como la Argentina y Venezuela, cuyos presidentes festejan su reciente bonanza exportadora como si fuera producto de su propia habilidad económica, han perdido la mayor oportunidad en su historia reciente para diversificar sus exportaciones, volverse más competitivos en la economía global, y construir los cimientos para un crecimiento a largo plazo.

Todavía lo pueden hacer, pero el tiempo vuela, y el ciclo de condiciones mundiales favorables está llegando a su fin.

Por Andrés Oppenheimer.

Tomado de La Nación de Argentina: http://www.lanacion.com.ar/812105

Declara Alan su simpatía hacia López Obrador

2006-06-05T14:59:00.000-05:00

En México causó sorpresa la simpatía expresada por el presidente electo peruano Alan García hacia la candidatura de López Obrador. Después de hacer de su confrontación con Hugo Chávez (y la supuesta defensa de la "no intromisión" en las elecciones soberanas de cada país) su caballito de batalla, el reelecto aprista García se permitió opinar en el contexto de unas elecciones mexicanas particularmente polarizadas. El universal informó de esta manera.

Declara Alan su simpatía hacia López Obrador

José Vales

El Universal

Lunes 05 de junio de 2006

LIMA.- "Tengo simpatías por el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador. López Obrador representa la mexicaneidad". Tales simpatías no son de Ollanta Humala sino de un Alan García, que ya a media mañana, durante un desayuno en familia se mostraba ante la prensa como virtual presidente electo.
Mientras la jornada electoral se demoraba en apurar el ritmo, ya que muchas mesas tardaron en recibir votantes, como si muchos siguieran reflexionando sobre el mentado "mal menor" o "el salto al vacío", Alan García hablaba sobre lo que serán sus futuras relaciones internacionales.
La campaña y sus reiterados bombardeos verbales ya habían quedado atrás, y ahora dejaba abierta la posibilidad de restablecer las relaciones diplomáticas "al más alto nivel" con Venezuela. Ayer, el enfrentamiento con Hugo Chávez quedaba reducido a los militantes apristas que entonaban "Chávez escucha, Alan Presidente".
Bachelet amiga
Asimismo, calificó a Michelle Bachelet de "amiga y compañera", adelantó que visitará antes del 28 de julio Chile, Brasil y Colombia "que fue mi país de asilo y me trataron como a un hijo", y le tendió la mano al mandatario boliviano Evo Morales, después de haberle dirigido algunos dardos en los últimos días.
Al caer la noche de una jornada electoral por demás deslucida y apagada, casi tan gris como el día sobre el invierno limeño, los temores a enfrentamientos sólo se plasmaron en Arequipa y los apristas festejaban su segundo triunfo presidencial en la historia del partido fundado en México en 1924.
Lo hacían entonando sus cánticos y en la larga sonrisa de su presidente de ayer y de hoy. El que después de hacer una lectura correcta del dictamen de las urnas, deberá enfrentar esta nueva oportunidad que le depara la historia y su habilidad política.

Enlace: http://www.eluniversal.com.mx/internacional/50482.html

Resultados de las elecciones peruanas

2006-06-05T03:13:00.000-05:00

En blanco. Por Rafo León

2006-06-03T10:20:00.000-05:00

En Blanco
Mensaje a la nación ante la gravedad del momento

Por Rafo León

POR PRIMERA VEZ en mi vida tengo que enfrentar la tortura de la página en blanco. Nunca antes me había ocurrido, y es que nunca había sentido la urgencia de opinar con firmeza, entereza y fiereza sobre las elecciones que mañana se llevarán a cabo, cruciales para el futuro del país. Ríos de tinta, de ondas sonoras y píxeles han corrido en las últimas semanas, para animarnos a votar por quien pudiera encarnar un salto hacia delante, pero prescindiendo de los modelos de poder a los que estamos acostumbrados, o para conminarnos a votar –sin margen de duda ni cuestionamiento- por quien pudiera encarnar un salto hacia delante, incluyendo los modelos de poder a los que estamos acostumbrados. Y así, veinticuatro horas antes de ir a enlutar con tinta indeleble mi dedo índice derecho, se despliega la página en blanco como un reclamo, el de ser tan responsable como la seriedad del momento lo exige, casi una estrofa más para el Himno Nacional.

RECARGA MATRIX
Lo siento, página en blanco, por más que lo intento no me sale el sentido de responsabilidad que me demandas. Para la próxima. Y es que vengo de pasar unos días en Lambayeque y necesito reseñar que esta pequeña ciudad mantienen la luz celeste y dorada que conocí cuando era niño y me dejó ligeramente ciego, pues se abre por las mañanas con el olor de la leña que viene de los fogones donde las señoras mueven manjarblanco para luego rellenar higos y naranjas, en la tierra donde Víctor Raúl tiene en ciertas casas altares para velarlo y en una de ellas –patio corto republicano sobre galerías subterráneas del siglo XVIII- se guarda un viejo saco del líder indoamericano para que su seguidores se lo pongan encima en un ritual de recarga que quizás Alan ya no practica por caduco (el ritual, no Alan).

NO SÉ NI ME INTERESA
Caminando por la calle 1 de Octubre, con la casa Cúneo a un lado y la casona Descalzi al otro –una señora de rasgos moches me acaba de regalar una guaba gigante- me doy cuenta de que la paz lambayecana incluye meandros de mototaxistas que no cesan de hacer sonar sus bocinas reggaetoneras compitiendo en meter bulla con un kiosco donde se canjean celulares por coreografías de Daddy Yankee y cuando uno pregunta –porque a estas alturas no hacerlo lo vuelve a uno impresentable- por el significado del mensaje Humala y su carácter sintomático, recibe, como me ocurrió a mí, una respuesta estridente y desmerecida, la que me dieron dos jovencitas que caminaban agarradas de la mano hacia la panadería donde se venden ocho empanadas de viento por un Sol: "¡No séééééééééé!".

HUMALA HIERBA MALA

Lo juro, página en blanco, hice el intento de mirar seriamente el porvenir para así regresar a Lima y llenar al lector con advertencias de Hécuba sobre las consecuencias de equivocarse mañana al llenar el voto. Hecho un Valle Riestra, culiparado y dedidocente, improvisé filípicas interiores en nombre de los derechos humanos y la democracia, pero fue en vano: una tortilla de raya en El Paraíso me hizo olvidar la magnitud de la circunstancia y caí una vez más en la molicie como un goliardo tercermundista. Lo lamento, no volverá a ocurrir, si es que en cuarenta y ocho horas la sed de venganza del perdedor no nos quita un país al que gobernar mediante procesos electorales. Pero créeme, me he interesado por la expansión del humalismo en Mórrope y hasta fui allí a averiguar cómo es posible que en el hábitat natural del Apra se esté extendiendo la hierba mala y, la verdad sea dicha, olvidé para qué había viajado hasta un pueblo moche donde los lunes se celebran las misas de difuntos y las mujeres del campo se acercan al templo, hieráticas, vestidas con tafetanes azules, las manos llenas de cartuchos silvestres y dalias rellenas de color del sol. Te reitero mis disculpas, página en blanco: si vuelve a pasar, que La Patria me pase la factura, o la boletita nomás.

Publicado en la sección Abrapalabra de la revista Somos (N° 1017), suplemento del diario El Comercio, en Lima, Perú, el sábado 3 de Junio de 2006.

Cientos de soldados de EE UU vigilan desde hoy la frontera con México

2006-06-01T01:50:00.000-05:00

Unos ocho millones de indocumentados cruzan cada año los pasos fronterizos de Arizona, Nuevo México o Texas
EFE - Washington

El Gobierno de Estados Unidos comienza hoy el despliegue de centenares de soldados de la Guardia Nacional en las líneas fronterizas con México en los Estados de Arizona, Nuevo México y Texas. Estos soldados reforzarán las tareas de la Patrulla Fronteriza para controlar el flujo de inmigrantes ilegales. Sin embargo, los efectivos de la Guardia Nacional no tendrán tareas policiales a su cargo.

Desde que el presidente George W. Bush anunció el despliegue militar a la frontera con México, el Pentágono ha insistido en que los soldados no tendrán autoridad para detener a los inmigrantes indocumentados.

Los gobiernos de los de Arizona, Nuevo México y Texas ya han movilizado algunas unidades que se encargarán de preparar las instalaciones para albergar este incremento de la presencia militar en la frontera con México. Por su parte, el gobernador de California, el republicano Arnold Schwarzenegger, quien inicialmente se había opuesto a la idea del presidente Bush para el despliegue militar, ha asegurado que autorizará el uso de algunas unidades en apoyo de los agentes en la frontera.

El paso de Arizona
En California, principal paso de inmigrantes indocumentados hasta hace una década, la construcción de barreras de 4,5 metros de alto, flanqueadas por anchos fosos a ambos lados, ha reducido drásticamente el tránsito por el lugar. La zona donde ahora cruzan más inmigrantes indocumentados es el área de Yuma, en Arizona, debido en parte a una mayor vigilancia policial en otros lados de la frontera con México.

Aunque las unidades de la Guardia Nacional seguirán bajo las órdenes de los gobiernos de cada estado, la misión la financiará el Pentágono que, por ley, no puede enviar tropas federales para labores de seguridad dentro del territorio de Estados Unidos.

En la primera fase se calcula que cada estado movilizará unos 200 soldados, y la presencia aumentará hasta llegar a unos 6.000 en los próximos meses.

Una medida con apoyo popular
Una encuesta reciente de la revista Time mostró que el 62% de los estadounidenses apoya la idea, anunciada por Bush el pasado día 15, de poner a soldados de la Guardia Nacional en una zona por la cual cruzan, cada año, millones de inmigrantes indocumentados. Otro 58% de los encuestados apoyaría la construcción de un muro en toda la frontera de 3.200 kilómetros entre México y Estados Unidos. Actualmente sólo algunos tramos, especialmente en California, están marcados por muros y vallas.

¿Qué es la Guardia Nacional?
La Guardia Nacional está compuesta por milicias de cada estado donde los civiles reciben instrucción militar y cumplen turnos de dos semanas cada año, a menos que sean movilizados para el servicio activo. En total, tiene en todo el país más de 440.000 miembros. Pero la Guardia Nacional del Ejército tiene unos 330.000 miembros.

Actualmente hay más de 80.000 soldados de la Guardia Nacional y reservas en servicio activo y, entre 2003 y 2005 casi la mitad de las tropas estadounidenses en Irak provenían de esas fuerzas. Arizona tiene en servicio activo a 955 miembros de su Guardia Nacional, California a 3.910, Nuevo México a 449 y Texas -un estado que cubre dos tercios de toda la frontera estadounidense con México- cuenta con 6.395 miembros de Guardia Nacional en servicio activo.

Artículo original en el diario El País en este enlace

Gigante con pies de barro. Por Vicente Massot

2006-05-31T15:34:00.000-05:00

La ola de violencia urbana que paralizó Sao Paulo, la ciudad más grande de América del Sur, es comentada por Vicente Massot, analista político, en un artículo para La Nación de Argentina.

Gigante con pies de barro
Por Vicente Massot

Si Brasil decidiera mirarse en el espejo -algo que seguramente hará, en atención al asalto que el crimen organizado enderezó contra su corazón productivo y político días atrás- la imagen que le devolvería el cristal sería menos la de un líder subcontinental indiscutido que la de un país aquejado por el brutal contraste entre su formidable pujanza económica y su notable incapacidad para monopolizar, estatalmente, el ejercicio de la violencia.

Contra lo que de ordinario se estila decir respecto de sus índices de pobreza, exclusión y marginalidad social, no reside en éstos lo esencial del problema. Porque también son una realidad, en mayor o menor medida, en las otras tres naciones que han dado lugar al término BRIC -Brasil, Rusia, India, China- y, sin embargo, sería inimaginable que las mafias asiáticas paralizaran y pusieran bajo asedio a Moscú, Nueva Delhi o Pekín de la misma forma que lo han hecho, hace un año, poco más o menos, el Comando Vermelho, en Río de Janeiro, y ahora, de manera superlativa, el Primeiro Comando da Capital (PCC), en San Pablo.

Exagera, sin duda, el ex jefe de gabinete y hombre fuerte del presidente Lula, José Dirceu, al sostener que Brasil asiste a una guerra civil, pero no falta a la verdad al afirmar que el crimen organizado quiere imponerse como una fuerza paralela al Estado. La contienda de baja intensidad de tipo urbano que, sin prisa y sin pausa, viene desarrollándose en el vecino país desde hace años demuestra, al mismo tiempo, la endeblez del aparato de seguridad brasileño y la dimensión del desafío que, a expensas del mismo, ha decidido llevarle el PCC.

Aun cuando la ofensiva en la ciudad más importante de América latina, en términos económicos y demográficos, tuvo una componente de guerrilla urbana indisimulable, ese factor no parece ser determinante en la estrategia mafiosa. Es cierto que pone de manifiesto el poder de fuego de la organización y el grado de adiestramiento de sus cuadros para consumar exitosamente el propósito que se habían fijado. No obstante, el brazo militar responde a una directiva política.

Es conveniente, entonces, descartar cualquier teoría conforme a la cual el Comando Vermelho, el Amigo dos Amigos, el Terceiro Comando Puro y el Primeiro Comando da Capital son sólo sofisticadas bandas delictivas, de las muchas que en nuestros días pueblan esta parte de América y que, con distintos nombres y características, también aparecen en otros continentes. Al utilizar, pues, conceptos tales como guerrilla urbana, criminalidad organizada y guerra de baja intensidad, para enumerar los de mayor peso, hay que cuidarse de no incurrir en generalizaciones excesivas o reduccionismos absurdos.

Efectivamente, la muerte de 150 personas -un tercio, integrantes de la policía-, sin contar los asaltos y atentados de todo tipo registrados en San Pablo, fueron el resultado de una modalidad de lucha emparentada con la de los partisanos urbanos. Mas el PCC poco o nada tiene que ver con los movimientos irregulares revolucionarios que asolaron el subcontinente en las décadas del 60 y el 70 del pasado siglo. El Primeiro Comando no puede parangonarse ni con Al Capone ni con las FARC colombianas ni con el cartel de Juárez, ni tampoco con la Omertá italiana. Se desenvuelve conforme a una estrategia sin tiempo y es capaz de disciplinar, militarmente, a unos cuadros con la pericia suficiente como para poner en jaque a San Pablo, aunque ni por asomo se plantea la toma del poder político. Ello invalida cualquier paralelo que pudiera trazarse con organizaciones cuyo fin es disputarle el manejo de una nación al gobierno de turno. Pero si carece de puntos de contacto respecto del ERP, Tupamaros, Montoneros y el MIR, por su formación, estructura y alcances tampoco es semejante a los carteles criminales -el de Juárez, en México, o los de Cali y Medellín, en Colombia- de todos conocidos.

No es exagerado pensar que lo sucedido en San Pablo representa el mayor reto sufrido por el Estado brasileño en el último medio siglo, a condición de aclarar de qué se trata. Por de pronto, si las hostilidades se desataron cuando unos 800 presos -entre ellos buena parte de la cúpula del PCC- fueron trasladados a una cárcel de máxima seguridad y se llamaron a sosiego luego de un pacto gestado entre el gobierno paulista y los dos jefes principales de la insurrección, es pertinente reconocer que se le ha reconocido al PCC un status de legitimidad.

El Estado y el Primeiro Comando no son contendientes en igualdad de condiciones y nadie en su sano juicio podría comparar sus respectivos poderes. Sin embargo, esta particular expresión delictiva -en la medida en que controla casi todas las prisiones paulistas, que maneja un presupuesto de casi 500.000 dólares mensuales, que desde sus cuarteles generales en las distintas penitenciarías administra el tráfico de drogas, fulmina sentencias de muerte contra sus enemigos y ha montado una red de ayuda social para sus afiliados- le disputa al Estado parte de sus atribuciones. No pretende tomarlo por asalto -iniciativa por completo descabellada-, aunque arrastra el propósito de establecer una convivencia de hecho que el Estado brasileño, en teoría, no puede aceptar, si bien en la práctica no tiene más remedio que tolerar. En casos extremos, hasta le es menester pactar la enemistad con sus representantes. La principal causa de los topes a que ha llegado esta guerra no es la pobreza, ni la exclusión, ni la marginalidad -que resultan, sin duda, condiciones inmejorables para darle andadura al PCC-, sino la debilidad del Estado. En cualquier espacio político donde la violencia se privatiza en una magnitud como la evidenciada en San Pablo, la responsabilidad le compete al poder legal, cuya reserva estricta del ejercicio de la fuerza es la base de todo orden societario.

Si se analizan las palabras de "Marcola", uno de los cabecillas de la organización criminal paulista -en la entrevista que dio inmediatamente después de los episodios de público conocimiento- fácilmente se entenderá cuanto venimos diciendo en punto al poder paralelo que ha consolidado su comando, ante la impericia, desidia e irresponsabilidad del gobierno brasileño: "Quisimos que nos escucharan por las buenas. No lo hicieron y entonces tuvimos que llamar la atención. Ellos tomaron la iniciativa de trasladarnos y quebraron la ley, la Constitución".

Lo que parece una impertinencia de parte del capo mafioso, en realidad trasparenta, de manera brutal, unas reglas de juego tácitas que el crimen organizado da por buenas y pretende que tengan vigencia y se cumplan a rajatabla.

La gran ventaja con la que cuentan los comandos brasileños es que la capacidad del Estado paulista o carioca para eliminar las desigualdades, crear más empleos, educar a la población en edad escolar y reducir a niveles del Primer Mundo los índices de pobreza y exclusión, siempre será inferior a la rapidez de las mafias para sacar provecho de la situación. En el mejor de los casos, llevará décadas revertir la desigualdad social lacerante que existe en Río de Janeiro y en San Pablo. En tanto, el PCC acrecentará su poder sin solución de continuidad.

¿Qué hacer, pues? Descartada la idea de que la guerra está perdida y, por tanto, que lo que le convendría al Estado sería aceptar tamaña evidencia y convivir, más o menos civilizadamente, con las mafias, y puesta en su debido lugar la noción de que la contienda no tendrá fin en tanto haya una situación social escandalosamente injusta, sólo queda, de cara no a las próximas décadas, sino al aquí y ahora, repensar la respuesta estatal a un desafío de carácter excepcional.

El meollo de la cuestión es la debilidad del Estado. Mientras en términos de seguridad Brasil sea un gigante con pies de barro, la solución estará lejos.

Enlace: http://www.lanacion.com.ar/810301

Ollanta Humala acorta distancias

2006-05-14T16:46:00.000-05:00

La encuesta de Apoyo publicada hoy por el diario El Comercio indica que el candidato Ollanta Humala acortó la distancia que lo separa de Alan García entre el 5 y el 12 de Mayo de 2006. Los datos se refieren a los votos válidos para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales peruanas.

5 de mayo:
Alan García: 57%
Ollanta Humala: 43%

12 de mayo:
Alan García: 56%
Ollanta Humala: 44%

Despedida a un combatiente. Homenaje a Jean François Revel

2006-05-08T00:59:00.000-05:00

La Nómina de huesos, con Rodrigo The Runa a la cabeza, tiene una deuda impagable con Jean François Revel (1924 - 2006). Nacido con el nombre de Jean-François Ricard, escribió, entre otros, ese libro llamado Las ideas de nuestro tiempo que en traducción castellana fue frecuentado por el Runa de la manera compulsiva que sólo es posible en la adolescencia.

En recuerdo de Revel, Mario Vargas Llosa escribió este lúcido artículo en su Piedra de toque.

Despedida a un combatiente
Por Mario Vargas Llosa

La muerte de Jean François Revel abre un vacío intelectual en Francia que, en lo inmediato, nadie va a llenar, priva a la cultura liberal de uno de sus más lúcidos y aguerridos combatientes y nos deja a sus lectores, admiradores y amigos con una sobrecogedora sensación de orfandad.

Había nacido en 1924 en Marsella y aprobado todos los requisitos que en Francia auguran una carrera académica de alto nivel (Escuela Normal Superior, agregación en Filosofía, militancia en la resistencia durante la ocupación) y enseñado en los institutos franceses de México y Florencia, donde aprendió el español y el italiano, dos de los cinco idiomas que hablaba a la perfección. Su biografía oficial dice que su primer libro fue "Pourquoi des philosophes?" (1957) (¿Para qué los filósofos?), pero, en verdad, había publicado antes una novela, "Histoire de Flore", que, por excesivo sentido de autocrítica, nunca reeditó. Aquel ensayo, y su continuación de cinco años después, "La Cabale des dévots" (1962) (La Cábala de los devotos) revelaron al mundo a un formidable panfletario a la manera de Voltaire, culto y pugnaz, irónico y lapidario, en el que la riqueza de las ideas y el espíritu insumiso se desplegaban en una prosa tersa y por momentos incandescente. Recuerdo haberlos leído sorprendido, sacudido, irritado y, a fin de cuentas, con inmenso placer. Todos los grandes íconos en aquellos años quedaban bastante despintados en esos ensayos que denunciaban el oscurantismo gratuito, pretencioso y tramposo del lenguaje en que se expresaba buena parte de la filosofía de moda (de Lacan a Heidegger, de Sartre a Teilhard de Chardin, de Merleau-Ponty a Lévy-Strauss). El panfleto, en el siglo dieciocho, no era en modo alguno esa forma retórica de diatriba vulgar y casi siempre insustancial que define en nuestra época aquel concepto, sino una comunicación polémica de alta cultura, un desafío semejante a las cartas de batalla medievales pero en el orden de las ideas, que empleaban los mejores talentos, volcando en esos textos sus mejores prendas intelectuales, para llegar a un público más vasto que el de los especialistas. Entre las mil actividades que desempeñó Jean François Revel, figura la de haber dirigido en la editorial inconformista de J.J. Pauvert una excelente colección, llamada "Libertés", de panfletos en la que figuraban Diderot, Voltaire, Hume, Rousseau, Zola, Marx, Breton y muchos otros.

A esa dinastía de grandes polemistas, rebeldes y agitadores intelectuales pertenecía Jean François Revel y fue una verdadera suerte para la cultura de la libertad que, en 1963, abandonara su carrera universitaria para dedicarse de lleno al periodismo y a escribir sus ensayos, que llegaron a un público muy vasto, gracias al esfuerzo que hizo siempre, muy coherente con las críticas que había formulado a sus colegas filósofos, de conciliar el rigor intelectual con la claridad de la expresión. En esto fue todavía mucho más lejos que Raymond Aron, su amigo y maestro y a quien heredó la responsabilidad de ser el gran valedor de las ideas liberales en un país y en un momento histórico en que "el opio de los intelectuales" (como llamó Aron al marxismo en un ensayo célebre) tenía poco menos que hechizada a la intelectualidad francesa (La obnubilación llegó a tal extremo que el inteligente Sartre había declarado, a su regreso de un viaje a Moscú: "La libertad de crítica es total en la Unión Soviética"). Todos los libros de Revel, sin excepción, están al alcance de un lector medianamente culto, pese a que en algunos de ellos se discuten asuntos de intrincada complejidad, como doctrinas teológicas, eruditas polémicas de filología o estéticas, descubrimientos científicos o teorías sobre el arte. Nunca recurrió a la jerga especializada ni confundió la oscuridad con la profundidad. Fue siempre claro sin ser jamás superficial. Que eso lo consiguiera en sus libros, ya es un mérito; pero lo es todavía más que esa fuera la tónica de los centenares de artículos que escribió, en las publicaciones en que a lo largo de más de medio siglo comentó cada semana la actualidad: "France Observateur", "L'Express" (del que fue director) y "Le Point".

Por ignorantes, o para tratar de desprestigiarlo, muchos cacógrafos lo han presentado en estos días como un pensador 'conservador'. No lo fue nunca. Fue, en su juventud, un socialista, y por eso se opuso, con críticas acerbas, a la Quinta República del general de Gaulle ("Le Style du Géneral", 1959), y todavía en 1968 se enfrentó, en un ensayo sin misericordia, a la Francia de la reacción ("Lettre ouverte a la droite"). El año anterior, había sido candidato a diputado por el partido de François Mitterrand. Toda su vida fue un republicano ateo y anticlerical, severísimo catón del espíritu dogmático de todas las iglesias y en especial la católica, un defensor del laicismo y del racionalismo heredados del siglo de las luces (se explayó al respecto con sabiduría y humor en su libro-polémica con su hijo Matthieu, monje tibetano y traductor del Dalai Lama: "Le Moine et le Philosophe" (1997)). Dentro del espectro de variantes del liberalismo, Revel estuvo siempre en aquella que más se acerca al anarquismo, aunque sin caer en él, como sugiere aquella insolente declaración del principio de sus memorias: "Aborrezco a la familia, tanto aquella en la que nací como las que yo mismo fundé".

Pero es verdad que el grueso de sus críticas, y esos libros que provocaron verdaderos seísmos intelectuales en el seno de la corrección política, se dirigían a esa izquierda enemistada con la cultura democrática, la sometida al dogmatismo marxista o maoísta, y, sobre todo, a la acobardada y paralizada por el temor de ser acusada de "venderse a la reacción", que sirvió en tantos países de Caballo de Troya del totalitarismo, y a la proliferación de una literatura política supuestamente progresista sin vuelo, sin músculos y sin alma, hecha de lugares comunes y retórica estupefaciente. "La Tentation totalitaire" (1976), "Comment les démocraies finissent" (1983), "Le Terrorisme contra la démocratie" (1987) y "La Connaissance inutile" (1988) provocaron intensas y estimulantes polémicas y sirvieron para mostrar que un pensador liberal podía ser, si tenía el talento, la cultura y la valentía de un Revel, de encarnar el verdadero espíritu inconforme y trasgresor en tiempos de abdicación y aplatanamiento moral de la izquierda democrática.

Pero sería una gran injusticia hablar de Jean François Revel solo como un ensayista político. En realidad, fue un humanista moderno, con curiosidades por todo el abanico de vocaciones y disciplinas, las letras y las artes, como testimonian sus libros y sus artículos que versan sobre los temas más diversos. Pero en ninguno de los temas sobre los que escribió aparecía como un mero diletante. Su ensayo sobre Proust es delicado y sensible, una lectura original, con algunos hallazgos sorprendentes. Y también lo son sus escritos sobre el arte, y la crítica de arte, que revelan una larga frecuentación de museos, galerías y bibliotecas afines. Su hermosa "Antología de la Poesía Francesa" (1991) muestra una curiosa mezcla de amor por la tradición y la vanguardia al mismo tiempo y es, como todo lo que escribió, iconoclasta y original. Su libro sobre gastronomía, "Un festín en paroles" (1979) es, qué duda cabe, el libro de alguien que sabía muy bien de lo que hablaba. Verlo disfrutar de la comida era un espectáculo, solo comparable al que ofrecía Pablo Neruda frente a una mesa llena de manjares. Todo su inmenso amor a la vida --a esta vida, la única en la que creía-- transparecía allí, en el brillo feliz de sus ojos, en la seriedad con que probaba cada bocado, en la gran sonrisa que era signo inequívoco de su aprobación.

Desde que, en su juventud, pasó dos años en México, como profesor, se interesó en América Latina, leyó mucho su literatura y estudió su historia y siguió sus avatares políticos con la seriedad y la falta de prejuicios que le permitieron conocer al continente de las esperanzas frustradas como muy pocos intelectuales europeos. También en este campo dio una batalla que nunca podremos agradecerle bastante los latinoamericanos. Es verdad que no era suficiente contrapeso al inmenso caudal de estereotipos y distorsiones que anegan por lo general los artículos y ensayos sobre América Latina que se publican en Europa, pero sin él las cosas hubieran sido todavía mucho peor. Cada una de las giras de Jean François Revel por los países latinoamericanos en las últimas tres décadas fueron enormemente positivas y gracias a él, por ejemplo, el venezolano Carlos Rangel se animó a publicar sus magníficos ensayos.

El temible polemista era un hombre bueno, generoso, un amigo leal, deslumbrante en las conversaciones de pequeños grupos, cuando, con una copa en la mano, se abandonaba al chisme, la anécdota, la picardía y el humor, inmensamente divertido. Parecía haberlo leído todo, pues sobre casi todo hablaba con una solvencia tranquila y una memoria de elefante, pero no había en él ni asomo de pedantería. Todo lo contrario. Nos conocimos a principios de los años setenta y, desde entonces, fuimos amigos, y también, creo que puedo decirlo sin parecer jactancioso, compañeros de barricada, porque ninguno de los dos se avergonzaba de ser llamado un liberal, palabra que, a pesar de todas las montañas de insidia con que han querido ensuciarla en estas décadas, sigue siendo, para mí, como lo era para Revel, una palabra hermosísima, pariente sanguínea de la libertad y de las mejores cosas que le han pasado a la humanidad, desde el nacimiento del individuo, la democracia, el reconocimiento del otro, los derechos humanos, la lenta disolución de las fronteras y la coexistencia en la diversidad. No hay palabra que represente mejor la idea de civilización y que esté más reñida con todas las manifestaciones de la barbarie que han llenado de sangre, injusticia, censura, crímenes y explotación la historia humana. Y pocos intelectuales modernos obraron tanto como Revel para mantenerla viva y operante en estos tiempos difíciles.

Querido Jean François, te vamos a extrañar.

PARÍS, 2 DE MAYO DE 2006
© MARIO VARGAS LLOSA, 2006.
© DIARIO "EL PAÍS", SL/ MARIO VARGAS LLOSA. PRISACOM.

Tiburones al ataque. Por Carlos Iván Degregori

2006-05-07T21:25:00.000-05:00

Por eso estamos como estamos. Y por eso hasta el momento me alineo con el 20% que votará en blanco y viciará su voto, esperando y trabajando por el país.
"El tiburón cuando mata / tiñe en sangre sus aletas / pero Maki tiene guantes / para ocultar sus hazañas." Así decía una canción de la "Ópera de dos por medio". Será por eso que todos hablan de Humala pero pocos de los avezados tiburones que con guante de seda han regresado al Congreso de la mano de Keiko Sofía, que parece La Sirenita, pero es una señora siniestramente cómplice de las tropelías del mayor delincuente de nuestra historia reciente, testigo silenciosa de los maltratos de su madre. Ella llega junto con Santiago, tan parecido a su hermano, Chino, Chino, Chino, y una veintena de personajes curtidos en el encubrimiento y la arbitrariedad. Ingresan bailando de la mano, mientras Satomi, con el look de Memorias de una geisha, los bendice desde lejos haciendo el paso del avión y derramando lágrimas de tiburón con sus amigos de la ultraderecha nipona.
Regresan y nadie hace mucho ruido. Para algunos analistas, es que el fujimorismo fue solo un autoritarismo competitivo, dictadura apenas por 18 meses. No incorporan en sus análisis el envilecimiento en que el régimen sumió al país en esa década. Que pase Laura Bozzo, a ver si así despiertan del sueño.
Pero sospecho que muchos de los que persiguen a Humala, porque no pagó S/.40 en algún restaurante, dicen muy poco sobre los fujimoristas porque estos no cuestionan el manejo económico. Después de todo, en ese aspecto el toledismo fue en buena medida un fujimorismo sin Fujimori.
Por eso la deferencia, casi reverencia con que se ha tratado a Martha Chávez en muchos medios durante esta campaña. Lourdes fue a la boda de Keiko. ¿Nobleza obliga o amor a los chicharrones? García tampoco le hace ascos al "pueblo fujimorista" y, para ganárselo, ofrece mano dura y pena de muerte, que eran condimentos fuertes en la cocina del Chino. Que pregunte a los presidentes centroamericanos cómo les va con ese menú. Cuando la mano dura no funciona viene el puño de hierro y luego, imagino, el rayo de la muerte de Darth Vader, pero el problema continúa. Tampoco Humala toma suficiente distancia y dice que merecen respeto quienes fueron elegidos por el voto popular. Hitler también lo fue.
Cierto, Alianza por el Futuro ha sacado una votación respetable, acrecentada por la desilusión causada por el toledismo, su incapacidad para reemplazar el eficaz populismo mediático de Fujimori. Es cierto que hay que tener en cuenta las demandas y el estado de ánimo del "fujimorismo social", pero no a cambio de concesiones en el tema de la impunidad para Fujimori. Olvidar la "mano dura" donde más se necesita sería éticamente imperdonable, un posible suicidio político y una segura desgracia para el país.
Extraño. Nunca las relaciones entre Perú y Venezuela se entrelazaron de manera tan turbulenta desde los tiempos de Bolívar. Si Humala gana, lo hará, entre otras causas, por la arrogancia y la ceguera de nuestras élites, tan parecidas en ciertos aspectos a las venezolanas. Y no sé si con petróleo las nuestras lo hubieran hecho mejor. Allí están las rupturas del gasoducto y la reacción del MEF para sustentar mi escepticismo.
Si Humala pierde, aparte de sus errores, su derrota se habrá sellado en Caracas, gracias a los insólitos arrebatos del engreído venezolano, que este año no ha dejado de morder la mano que le da de comer, la de Bush, distraído con abastecedores más destemplados y peligrosos como Irán. La matonería de Chávez está hundiendo a Humala, a pesar de la reciente reunión en La Habana, donde, dicen los enterados, Fidel recibía a Chávez con un balde muy frío y le decía: échate agua m'hijo, cálmate, ajuíciate. Curtido en lides internacionales, el cubano moderaba a Chávez cuando se le subía la fiebre.
Funcionó el año pasado en las relaciones colombo-venezolanas, pero esta vez al patriarca se le ha notado en pleno invierno, demasiado necesitado de petróleo y esperanzado en una ALBA incierta, que le llega sin embargo cuando ya su crepúsculo se va volviendo noche. Y así, desde La Habana, Chávez ha seguido regalándole puntos a García.
Lo cual no le quita responsabilidad a Humala, que lo escogió como sponsor, y que arrastra un pasado y un presente que son como para no darse un chapuzón en las playas por las que merodea, por más soleadas que estén.
Primero fue el semanario Ollanta, fascista de brocha gorda, la otra cara de los panfletos de Sendero Luminoso. Después llegó Ollanta, el candidato, y su joven compañera. Otra cosa. Con más dificultades que Lourdes, lograron poner en sordina a la familia. Pero en esa olla que exhiben en sus manifestaciones se cocinan ingredientes muy diversos.
Por un lado, su promoción. Detrás de cada militar hay una promoción. Y en esta hay gente que trabajó con Montesinos y ahora pasa caleta. Por otro lado, está el mercado persa de congresistas y militantes, conglomerado aluvional semejante a los que conocemos en demasía después de tres lustros de outsiders. Por último, los asesores: algunos empresarios y un número creciente de izquierdistas, que se ubican en la comisión de plan de gobierno. Nadie sabe si con estos ingredientes saldrá un puchero novoandino o una pócima letal.
Hay que apostar, dicen algunos izquierdistas. La política siempre tiene algo de apuesta. Cierto, pero es diferente jugar la tinka que apostar -digamos- en una carrera de caballos o una pelea de box (sin mafiosos detrás del resultado). En este último caso, lo que los 'burreros' estudian para apostar es la línea de carrera. Y por allí la perspectiva se ve fatal.
Es el mismo pueblo que votó por la izquierda en la década de 1980 y luego se dispersó, dicen otros. Sí, pero el pueblo no es homogéneo y los tiempos cambian. Después del informe de la CVR y de la experiencia de Fujimori, sabemos que el pueblo también es capaz de actuar con gran violencia, de aceptar el autoritarismo o sentir nostalgia por el clientelismo.
Humala tendría que comenzar por deslindar tajantemente con Chávez... pero quién eres tú para venir a decirnos qué hacer, dirán con razón. Mas hay algo en lo que sí tenemos el derecho de opinar, porque se trata de posibles delitos de lesa humanidad, y me refiero a Madre Mía. Era solo capitán, dicen los blogs humalistas, mucho peores fueron algunos altos mandos como Giampietri. Posiblemente, pero la responsabilidad moral no es divisible. No es que haya una cantidad determinada de responsabilidad que pueda dividirse entre los participantes en un acto condenable. Tomemos el caso emblemático del Holocausto. No podemos exonerar de responsabilidad al ferroviario que conducía los trenes con judíos a Auschwitz simplemente porque había mucha gente implicada en el proceso que los llevaba a su muerte (los SS que los apresaban, los jefes de los campos de concentración, los operadores de las cámaras de gas). Cada uno, en su nivel, era cómplice y responsable por jugar un papel en esos hechos. Que el jefe máximo tuviera la mayor responsabilidad, está fuera de duda, pero su responsabilidad no disminuye la de los otros actores.
Cierto, esto no fue el Holocausto; no sabemos si Humala es culpable y en la otra plancha más de uno tiene techo de vidrio. Pero lo que le daría autoridad moral sería asumir su grado de responsabilidad y atreverse a emplazar a quienes fueron sus superiores a que asuman la suya. En esos años, el río Huallaga fue la mayor fosa común de nuestra historia. Y desde esa ubicación, emplazar a García y a Giampietri a que hagan lo mismo. Porque entre las recomendaciones de la CVR, que Humala ofrece cumplir, tanto o más importantes que las reparaciones son las reformas institucionales, en su caso la de las Fuerzas Armadas. Sería el mayor favor que podría hacerle a su candidatura, al país y a su institución.
A García ni pedírselo porque, ojalá me equivoque, ha adquirido el rigor mortis de quien será cínico hasta el fin de sus días. En el caso de Humala, a decir verdad, las posibilidades tienden también a cero, porque dirán que así no es la política. Y yo diré que por eso estamos como estamos, y que por eso hasta el momento me alineo con el 20% que votará en blanco o viciará su voto, esperando y trabajando porque el país supere la maldición de no tener una derecha liberal consecuente ni una izquierda democrática.

Publicado en el diario Perú 21 el 7 de mayo de 2006.

Los laboristas de Blair pierden las elecciones municipales en Inglaterra

2006-05-05T02:38:00.000-05:00

Tomado del diario El Mundo de España

LONDRES.- Tony Blair ha sufrido un fuerte revés electoral en los comicios municipales celebrados en Inglaterra. Presumiblemente, el primer ministro británico remodelará hoy su Ejecutivo tras la pérdida de numerosas concejalías en favor de los conservadores y el avance del Partido Nacional Británico, de extrema derecha.

Tras el recuento de 163 de los 176 consistorios, el partido gubernamental ha perdido 18 ayuntamientos (238 concejales menos) y ha mantenido su dominio en 24 (1035 concejales).
Por contra, el Partido Conservador de David Cameron se perfila como el gran vencedor de los comicios, al lograr el control de 12 nuevos consistorios (250 nuevos concejales), lo que significa que 67 gobiernos locales (1546 concejales) están ahora en manos de los 'tories', según informa la BBC. Éstos serían los mejores resultados de los tories desde 1992.

De momento, el tercer partido más votado es el Liberal-Demócrata, la tercera formación política del país, que ha obtenido el control de un nuevo consistorios, lo que eleva el total a 13 (754 concejales).

También es significativo el avance del partido de extrema derecha Partido Nacional Británico, que hasta ahora no contaba con ningún concejal en todo el país y ha ganado 13, once de ellos en Barking, en el este de Londres.

Tras estos resultados se da por seguro que hoy Blair remodelará su Ejecutivo. Geoff Hoon, miembro del Gabinete del Primer Ministro, lo dejó claro en la BBC: "Hemos tenido unas elecciones y es hora de que un nuevo equipo se haga cargo. Obviamente, quien forme parte de ese equipo es asunto del jefe del Gobierno".

"Me dirigiré temprano a Downing Street" y "veré lo que tiene que decir el primer ministro", agregó. Anteriormente, el ex ministro del Interior David Blunkett aseguró que se iba a producir una remodelación ministerial.

Las elecciones, a las que estaban llamados 23 millones de votantes, se han celebrado en los 32 distritos de Londres y en las principales ciudades inglesas, como Manchester, Leeds, Sheffield y Liverpool, y Birmingham. Los colegios electorales abrieron a las 8.00 horas y permanecieron abiertos hasta las 23.00 (hora peninsular española).

De repetirse en unas elecciones generales la tendencia estimada hasta ahora, los conservadores obtendrían el 40% de los sufragios, los Liberal Demócratas el 27% y el Laborismo el 26%.

Examen para el Ejecutivo

La cita electoral es vista en el Reino Unido como una prueba para medir el desgaste de Blair, tras nueve años en Downing Street. La popularidad del Primer Ministro ha caído en picado por los escándalos protagonizados en las últimas semanas por miembros de su gabinete.

Si el titular de Interior, Charles Clarke, se encuentra en la 'cuerda floja' por la polémica liberación de delincuentes extranjeros al término de sus condenas sin tener en cuenta su deportación, el viceprimer ministro, John Prescott, ha acaparado las portadas de los periódicos por la aventura amorosa extramarital que mantuvo con su secretaria Tracey Temple. Por otro lado, la ministra de Sanidad, Patricia Hewitt, ha sido igualmente objeto de titulares negativos al ser abucheada por enfermeras descontentas con los recortes de plantilla decretados en el Sistema Nacional de Salud.

Desgastado por la guerra en Irak y los escándalos que han azotado a su Gabinete, Blair -que ha anunciado que este será su último mandato aunque no ha concretado cuando cederá el relevo- se ha puesto personalmente al frente de la campaña electoral con un solo mensaje: "Los titulares de nueve días no deben empañar nueve años de logros". Esos titulares se referían al fracaso atribuido a los laboristas en dos temas clave en la percepción de los británicos: la delincuencia y la moralidad de los políticos.

Artículo publicado en el diario El Mundo.

Un nuevo terrorismo sin Al Qaeda. Por Jean-Pierre Stroobants

2006-05-02T22:16:00.000-05:00

El experimentado periodista belga Jean-Pierre Stroobants analiza el nuevo escenario del terrorismo fundamentalista para el diario Le Monde de Francia.

Un nuevo terrorismo sin Al Qaeda
Por Jean-Pierre Stroobants

Las conclusiones de las investigaciones sobre los atentados que estremecieron Europa en 2004 y 2005 son, aparentemente, desconcertantes. En Madrid y Londres, los informes indican, con similar certidumbre, que la nebulosa de Osama Bin Laden desempeñó un papel menor, o ningún papel en absoluto, en la ejecución de los dos planes asesinos que apuntaron al Viejo Continente. Ahora bien, para muchos, estos ciegos atentados de musulmanes radicales no podían sino ser dirigidos, financiados y legitimados por Al-Qaeda, en el marco de la "guerra santa contra los judíos y los cruzados".

A los ojos de numerosos expertos, no obstante, no hay más que temibles confirmaciones en estos informes - a veces provisionales. Los estrategas del contraterrorismo están convencidos de que Osama Bin Laden y Aymán Al-Zawahiri no perdieron por completo el contacto con su red planetaria - el Frente islámico mundial que anhelan desde 1998 - y que aún pueden, mediante un complejo sistema de encaminamiento, enviar mensajes a los hombres y a las organizaciones que tienen federados.

¿Se puede, no obstante, seguir hablando de un "mando unificado" que, anidado sobre un pico o en una gruta del Waziristán, controlaría las acciones de una red transnacional? No. Y, paradójicamente, esta realidad parece mucho más inquietante que la situación que prevalecía desde 2001.

El enfoque del fenómeno yihadista a partir de Al Qaeda, concebido como una "marca", una estructura global, tenía, extrañamente, un aspecto tranquilizador. Utilizada a voluntad, entre otras, por la administración americana, reducía la amenaza a una fuente única que, una vez agotada, implicaría la desaparición, por desecación, del conjunto del río. La idea que en Londres, Madrid, Ámsterdam - donde fue asesinado el cineasta "blasfemo" Theo Van Gogh, en 2003 -, grupos de contornos imprecisos, inscribiéndose en condiciones políticas y sociales determinadas, habrían actuado por iniciativa propia, es inquietante. Mucho más inquietante aún que aquella que confiaba a un centro neurálgico la concepción de una expedición punitiva a escala mundial.

El verdadero reto los próximos años será, para Europa en su conjunto, localizar y detener las "células" autónomas y huellas de aquello que Jean-Luc Marret (Les Fabriques du Djihad [Las Fábricas del Yihad], PUF, 2005) denomina un "romanticismo del Islam radical". Ellas no reciben ninguna consigna particular del exterior, son capaces de poner en práctica ataques poco costosos y resultan difícilmente localizables. Fundidas en el anonimato de los "poor districts", compuestas por miembros provenientes de horizontes muy diversos, ya no están ligadas, como fue el caso para las redes renovadas desde los atentados de 2001, a la coordinación transnacional de las "franquicias de Al Qaeda" – GICM marroquí, GSPC argelino, movimiento Takfir Wal Hijra, etc.

Diversos estudios sobre el yihadismo realizados desde 2001 pusieron en relieve una extensa panoplia de protagonistas y motivaciones. Los grupos radicales potencialmente violentos están compuestos tanto por inmigrantes de segunda y tercera generación como por jóvenes conversos. Aún se encuentra una mayoría de personas provenientes de las clases medias pero son alcanzados por los pobres y los excluidos. En distintos suburbios, se advierte el avance de las ideas islámicas en el seno de grupos a priori poco receptivos para un mensaje religioso de este tipo: Indios, Chinos o Negros.

Todos interpretan el 11 de septiembre de 2001 como una venganza contra la humillación que experimentan en su vida diaria. Para quienes pertenecían, al principio, a la fe musulmana, Bin Laden y sus sargentos limpiaron a los fieles de un sentimiento de vergüenza, nacido de la ausencia de respuesta ante los "ataques" del mundo occidental. Farhad Khosrokhavar sintetiza en su libro Quand Al-Qaida parle [Cuando Al Qaeda habla] (Grasset, 422 p.) esta fuerza actual del yihadismo: "personas muy distintas, de trayectorias personales completamente heterogéneas, viviendo en las cuatro esquinas del mundo y sin tener ni átomos compartidos ni una cultura común, pueden afiliarse a las redes debido a su odio hacia Occidente y el sentimiento de ser agredidos por él."

"ARMA CONTRA "LOS HEREJES"

La prisión desempeña un papel de catalizador. Es un lugar de adoctrinamiento, plegaria y conversión, donde quienes son sospechosos o condenados por actos terroristas son investidos por una aureola de gloria. Al amparo de un mensaje positivo - atraer jóvenes al "camino recto" -, los predicadores esparcen una mensaje extremista que encuentra eco en individuos sin raíces y sin rumbo. La Yihad les aparece, en última instancia, no sólo como un medio de "redención" sino también como una posibilidad de salir del anonimato, de la mediocridad. El Islam radical ofrece una posibilidad de venganza sobre "la sociedad", estructura - imaginario - azuzada a obtener la derrota de la comunidad musulmana (La Umma) en su conjunto.

Que un líder carismático, un "facilitador" y/o una red relativamente estructurada se apodere, a la salida de prisión, de estas personas y ellos pronto habrán logrado convencerlos de que el recurso a la violencia es un medio legítimo para "castigar" el enemigo. Jean-Luc Marret destaca que tales células locales, "que aparecerán a través del mundo, durante numerosos años más", con seguridad estarán vinculadas cada vez menos a las organizaciones arraigadas, o incluso a Al Qaeda. Ellas podrían realizar acciones violentas cuando lo consideran legítimo, sin coordinación exterior y sin involucrarse en una campaña a gran escala.

Pequeños grupos unidos por amistad o vínculos familiares, captados a la nebulosa yihadista por medio de Internet e impregnados de un mensaje religioso que no es solamente un pretexto, estas nuevas estructuras resultan tanto más amenazadoras al sentirse investidas de una misión de solidaridad. Arma contra "los herejes", el terrorismo es también un medio destinado a castigar a quienes apoyan la represión contra los Palestinos, los Afganos o los Chechenos. La universalización de la información, que induce a un joven rebelde de Europa a interiorizar, en tiempo real, el sufrimiento de su "hermano", en guerra contra el Occidente y en favor el Islam, parece ser otro hecho principal, destaca Farhad Khosrokhavar.

El nacimiento de un "terrorismo autóctono" reduce a Al Qaeda a un papel de mito, de aval ideológico. Temible para Europa, el fenómeno resulta especialmente amenazador para la minoría musulmana que habita allí. En su gran mayoría distante de concepciones extremistas, ella podría ser la primera víctima de la exacerbación de tensiones que se manifiesta en distintos puntos.

Jean-Pierre Stroobants

Artículo publicado en la edición del 19.04.06 del diario Le Monde.

El vacío y los cocodrilos. Por Nelson Manrique

2006-05-02T14:00:00.000-05:00

Concluida la primera vuelta ha sobrevenido el cargamontón, por desgracia previsible, contra los perdedores. Lourdes Flores y Valentín Paniagua vienen confirmando que la victoria tiene muchos padres, pero la derrota es siempre huérfana.

Es notable, al comenzar la segunda vuelta electoral, la facilidad con que quienes hasta ayer hacían campaña, recurriendo inclusive a la guerra sucia, por Lourdes Flores se han convertido en entusiastas partidarios de Alan García. Para ellos, puesto que Humala es el demonio, Alan ha dejado de ser el Anticristo (¿recuerdan el apelativo cariñoso de "Alan Damián"?), y se ha convertido en el arcángel Gabriel. Quienes hasta hace poco cuestionaban el autoritarismo, la falta de ética, la corrupción y la ausencia de respeto por los derechos humanos de Alan García como gobernante, hoy no ven en él más que virtudes que los peruanos debieran premiar con su voto. A lo más, se le reprocha no haber hecho un buen gobierno, pero no se dice ni una palabra sobre los defectos que según las encuestas más le reprochan los electores: su propensión a mentir y su falta de honestidad. García no tiene, por cierto, nada que envidiar a Humala, ni en la violación de los derechos humanos, ni en las inclinaciones autoritarias.

Basta recordarlo exhibiéndose ante los cadáveres de los 62 emerretistas abatidos en Molinos, en un enfrentamiento en que no hubo ni heridos, ni prisioneros.

El entusiasmo de la derecha podría desfavorecerlo (como Hugo Chávez perjudica la candidatura de Humala), si su apoyo es demasiado evidente. García tiene que convencer a los electores de que realizará un gobierno eficiente, honesto y responsable -es decir, todo lo que no fue, ni hizo, durante su presidencia-, y adicionalmente debe presentarse como el verdadero defensor de los desposeídos. Ir junto con la derecha destruiría esa imagen; de allí que haya rechazado la alianza (propuesta por Mario Vargas Llosa) con Lourdes Flores. Puesto que para la derecha su elección es "sí o sí", García no tiene necesidad de ceder nada.

Uno de los mayores problemas con que tendrán que lidiar los electores es lo parecidos que resultan ambos candidatos en aspectos críticos. Véase lo que escribe el psicoanalista Jorge Bruce en Perú.21: "Así como me pareció oportuno advertir, antes de la primera vuelta, acerca de los peligros de elegir a un candidato con un manejo inquietante de elementos psicopáticos escindidos, asociados a una violencia hábilmente disimulada, en esta ocasión es necesario preguntarse por el papel de unas pulsiones grandiosas que ya hemos visto desbordarse en el poder" (Poder y megalomanía, Lima, 30 de abril de 2006). Dejo a los lectores adivinar de quién está hablando Bruce en cada ocasión.

Un taxista me ha definido admirablemente la disyuntiva de la hora presente: "La candidatura de Ollanta Humala parece una piscina vacía, pero la de Alan García parece una piscina llena de cocodrilos".

Publicado por Nelson Manrique en el diario Perú 21

¿Qué significa la nacionalización de recursos en Bolivia?

2006-05-01T21:24:00.000-05:00

Alberto Souviron, corresponsal boliviano de la BBC, analiza la decisión del gobierno boliviano de nacionalizar los hidrocarburos por tercera vez en su historia.

¿La tercera es la vencida?

Por Alberto Souviron

Por tercera vez en la historia de Bolivia, un gobierno dispone la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.

El gobierno de Evo Morales cumple así con una de sus promesas de campaña y adopta una medida que, a criterio de muchos, goza de gran popularidad en el país.
Los bolivianos siempre han desconfiado de la explotación de sus recursos a manos de empresas privadas extranjeras.
Esta desconfianza tiene sus raíces en la colonia española y continuó en la vida republicana donde grupos privados, generalmente extranjeros han explotado los recursos del país con magros resultados para el desarrollo de la población local.
A raíz de este sentimiento, Bolivia nacionalizó su industria hidrocarburífera, en los años 30 en perjuicio de la entonces Standard Oil.
En 1969 el proceso se repitió cuando el Estado se apropió de los bienes de la estadounidense Gulf.
Sin embargo, estas nacionalizaciones no lograron revertir los índices de pobreza en el país ni generar el desarrollo deseado.
A pesar, especialmente en la nacionalización de 1969, se vivió un periodo de bonanza que generó millonarios recursos para el Estado Boliviano.

Privatización parcial

En la década de 1990, durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, se llevó a cabo un proceso de privatización parcial "sui generis" en la que se conformaron empresas de explotación, exploración y transporte, cuyo 50% de la acciones estaban en manos de empresas privadas y el 50% restante en manos de los ciudadanos bolivianos, que serían representados en el directorio por Administradoras de Fondos de Pensiones.
Este complejo esquema resultó en un "boom" de inversiones que convirtió a Bolivia en el país con las segundas mayores reservas de gas de Sudamérica, después de Venezuela.
Sin embargo, el proceso no obtuvo los beneficios esperados y la población, una vez más, mostró su recelo frente a la presencia extranjera y sintió nuevamente que "sus recursos eran saqueados".
La crisis política iniciada en el año 2000 terminó con la caída del segundo gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada y su sucesor, Carlos Mesa y culminó con la llegada al poder de Evo Morales y un nuevo discurso nacionalizador.

Nacionalización compleja

En esta ocasión, sin embargo, la denominada tercera nacionalización de los recursos hidrocarburíferos es más compleja.
Ahora, las empresas petroleras deberán entregar toda su producción de gas y petróleo a la empresa estatal de petróleo (YPFB), quien también estará a cargo de la comercialización con la definición de las condiciones volúmenes y precios internos y la exportación e industrialización.
Mediante este sistema, el Estado boliviano obtendrá el 82% de los beneficios de la producción en aquellos campos que hayan generado un volumen superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios de gas en 2005 y el 50% en aquellos campos con niveles de producción inferiores.
Además de ello, el gobierno dispuso que la estatal petrolera pase a poseer al menos el 50% de las acciones en las empresas mixtas que operaban en el país, lo que en la práctica significa que los ciudadanos bolivianos perderán las acciones que obtuvieron en los años noventa cuando se dispuso la privatización parcial en el sector.
Si bien se produce esta expropiación el gobierno se ha comprometido a pagar los beneficios que los ciudadanos mayores de 65 años obtenían por estas acciones.

¿Las consecuencias?

Falta ahora ver cuál será la reacción de las empresas extranjeras que operan en Bolivia -particularmente la brasileña Petrobras y la hispano-argentina Repsol YPF, los principales inversores del sector.
El tiempo dirá si estas empresas recurren a un arbitraje internacional o aceptan negociar nuevos contratos.
También habrá que esperar la reacción de los países afectados por la medida, en especial Brasil - el principal comprador del gas boliviano.
Junto a ellos, muchos se preguntan por las consecuencias que esta medida tendrá sobre otros sectores de la economía boliviana, donde también se produjeron privatizaciones parciales, como es el caso de la electricidad.
El gobierno de Evo Morales apuesta a obtener grandes ganancias con esta medida, más de US$750 millones sólo en 2007, pero antes deberá encontrar nuevos mecanismos de incentivo para mantener y ampliar el nivel de la inversión para modernizar el sector, una de los argumentos para la privatización parcial de los años 90.
En todo caso, Bolivia apuesta una vez más a controlar sus recursos y muchos esperan que, esta vez, el beneficio sí llegue a su empobrecida población.

Artículo publicado por Alberto Souviron para la BBC.

Poder y megalomanía. Por Jorge Bruce

2006-05-01T19:45:00.000-05:00

Ante el peligro inminente de una deriva dictatorial de inspiración chavista, cuyos brutales designios el comandante venezolano ha tenido la gentileza de recordarnos, una serie de personajes habitualmente adversos se han pronunciado a favor de la candidatura del líder aprista. La manera precipitada e incondicional en que se ha formulado esta opción es contraproducente. Nunca es buena idea extender un cheque en blanco, peor todavía a un político con esas características y trayectoria. Darle el mensaje que de todas maneras vamos a votar por él, porque no nos queda otra, es como nombrarlo nuestro salvador. Esto supone olvidar a dónde nos llevó la conducción megalómana de su primer gobierno. Para una personalidad intoxicada de omnipotencia narcisista -la heroína es manzanilla al lado de esta droga- ese mensaje es el equivalente a otorgarle la licencia especial del agente 007, García, Alan García.

Por el contrario, lo urgente es exigirle como condición sine qua non compromisos y garantías, que funcionen como diques a ese poder omnímodo que le estaríamos confiriendo, al colocarlo en el lugar imaginario de nuestro campeón contra el dragón del autoritarismo. Así como me pareció oportuno advertir, antes de la primera vuelta, acerca de los peligros de elegir a un candidato con un manejo inquietante de elementos psicopáticos escindidos, asociados a una violencia hábilmente disimulada, en esta ocasión es necesario preguntarse por el papel de unas pulsiones grandiosas que ya hemos visto desbordarse en el poder. Esto podría asemejarse a una intromisión en la privacidad de los candidatos, pero hay un interés superior de por medio, que nos obliga a utilizar todos los instrumentos a nuestro alcance, a fin de tomar la mejor decisión y prevenir desenlaces catastróficos. De haber pasado Lourdes Flores, habría sido preciso analizar las consecuencias de votar a una personalidad con marcadas características superyoicas, represivas y moralistas, que funcionan, paradójicamente, como puntos ciegos que la descalifican para combatir la corrupción y los abusos de poder (acaso también para conquistarlo). El problema no es la integridad, claro está, sino la ingenuidad ideológica, que no necesariamente deben ir asociadas. Pero con García este no es obviamente el caso: ha demostrado carecer de ambos rasgos de carácter. ¿Qué es entonces lo que debería preocuparnos? No es cuestión de averiguar si ha madurado, pues eso dice poco. Así como un vino torcido no va a mejorar con el paso del tiempo, un gobierno corrupto e ineficiente como el suyo (inflación maníaca, dólar MUC, Mirages, BCCI, Frontón, Polay, tren eléctrico, burocracia partidaria desenfrenada, etc.) no se convertirá milagrosamente en uno que luche contra esa lacra y reforme adecuadamente el Estado. No solo su persona cuenta: la presión del embalse de voracidades partidarias postergadas constituirá un serio obstáculo en ese horizonte. No seamos nosotros los ingenuos. Ante esa situación, es oportuno sopesar esos impulsos narcisistas que en el 85 nos dejaron en la ruina, por incapacidad del presidente para reconocer sus gigantescos errores, así como por una actitud complaciente ante la corrupción, poniéndoles límites, invirtiéndoles la polaridad.

Esto significa que le estaríamos dando una última oportunidad para pensar menos en su imagen y más en lo que realmente cuenta, a saber la indispensable modernización de la sociedad, en un contexto de solidaridad, justicia y equidad. Si algo de esto funciona, no habrá borrado los graves perjuicios que se le imputan -en materia de derechos humanos, por ejemplo- porque son imprescriptibles en la memoria colectiva. Pero la Historia registrará que en algo los reparó simbólicamente. Por nuestra parte, quiere decir que debemos estar dispuestos a hacerle saber que sí nos queda otra, que no vamos a votar por él a cualquier precio. Incluso si eso significa hacerlo en cualquier otro sentido, y asumir las consecuencias. Si no somos capaces de emitir esas señales y sostenerlas, entonces nos merecemos el abismo.

Artículo publicado por Jorge Bruce en el diario Perú 21

García-Humala: buscando la diferencia. Por Mirko Lauer

2006-04-30T14:59:00.000-05:00

García-Humala: buscando la diferencia
Por Mirko Lauer

El Perú va a una elección entre dos figuras lastradas por fuertes pasivos políticos, ambas además bajo el signo de lo impredecible. Ollanta Humala, UPP, arrastra el temor despertado por las diversas formas de violentismo entre miembros de su familia. Alan García, Apra, trae puestos los malos recuerdos de su presidencia 1985-1990 y las resistencias históricas a su partido. Los dos candidatos son motivo de zozobra para la derecha política y los intereses empresariales, pero no solo para ellos.

Ambos candidatos juntos obtuvieron 54% de los votos el pasado nueve de abril. Hoy las primeras encuestas los ubican a casi ocho puntos de distancia en la segunda vuelta, a favor de García. También se ha detectado casi 20% de votos viciados y en blanco para la próxima votación. Sugerencia de que una parte sustantiva del voto por alguno de los dos candidatos será con una dosis de desgano.

El proceso viene cubierto por una cierta bruma que es más de negatividad que de efectiva confrontación. Una parte de los votos decisivos para la victoria de García tendrán que venir de gente muy a la derecha que lo considera un mal menor en la desesperación por frenar a Humala. Que García no quiera hacer alianza con la derecha agrupada detrás de Lourdes Flores en Unidad Nacional hace aun más marcado el sinsabor.

En cambio los votos adicionales claves para el triunfo de Humala tendrán que venir de un público dispuesto a todo con tal de no ver otros cinco años de gobierno de García. Otro bolsón al que podrá acudir Humala son los recientes desengañados con "el sistema" en vista de la derrota de su propio candidato. Las encuestas han detectado hasta una corriente, menor pero interesante, de votos de Flores que pasarían a Humala.

De Humala se dice que podría emprender una combinación del bonapartismo plebiscitario y manipulador de su amigo Hugo Chávez, el reformismo social autoritario de su inspirador Juan Velasco Alvarado, y los golpes de mano contra la democracia que practicó Alberto Fujimori. De este último Humala se declara abiertamente enemigo, pero los críticos apuntan a los parecidos estructurales entre ambos proyectos.

Las advertencias contra García se centran sobre todo en un temido revival de su pasada gestión, y por lo tanto en la posibilidad de que siga albergando una agenda oculta de ideas demasiado originales, léase catastróficas, en el campo de la economía. Un temor complementario en boca de alguna gente es a una excesiva presencia del Partido Aprista en el aparato administrativo del Estado.

De modo que ahora cada miembro de la porción decisiva del electorado podrá elegir, o rechazar, a su propio fantasma. Algo que complica la decisión es que más allá de sus pasados y sus futuros, en términos positivos y en el "tiempo real" la campaña de aquí a fines de mayo o inicios de junio los candidatos tienen demasiados rasgos parecidos como para apasionarse demasiado.

Ambos postulan un horizonte de cambios sociales dentro de la economía de mercado (también lo hizo desde la derecha Lourdes Flores, que llegó tercera). Los dos parecen distantes del neoliberalismo y partidarios de un papel más activo del Estado. En otras palabras, no es nada descartable que se les vea juntando sus curules, casi 80 de 120 entre los dos, en esporádicos pools populistas.

Ante tanta proximidad, aparente o real, era inevitable que este tramo de la campaña despegara como un duelo de personalidades: el joven militar que exuda serenidad, el político maduro que transpira experiencia. Entre los dos un fuego graneado de mutuas descalificaciones que probablemente terminan sumando cero. El electorado peruano parece buscar lo sustantivo más bien en los detalles.

Hay una difundida convicción de que la cosa se decidirá por acumulación de pequeños errores de cada uno, sobre todo en el debate presidencial que se prepara. Los medios, casi todos a favor de Flores, tuvieron su oportunidad de hacer de electores, y fracasaron. Con la candidata mujer, soltera y derechista, fuera de carrera, ahora la cosa vuelve a ser entre hombres y, casi literalmente, cuerpo a cuerpo.

Artículo publicado en La República el 30 de Abril de 2006.

El lío con Venezuela. Por Armando Montenegro

2006-04-29T14:18:00.000-05:00

El colombiano Armando Montenegro, doctor en economía y columnista de El Espectador, analiza el papel que deben tomar Colombia y los demás países andinos ante la decisión venezolana de retirarse de la CAN.

El lío con Venezuela

Por Armando Montenegro

Los intereses económicos de los países, idealmente, deberían ir de la mano de los intereses políticos. En caso de conflicto entre unos y otros, las razones del pragmatismo (el bolsillo y el empleo de las poblaciones afectadas) señalan que deberían prevalecer los económicos (por esta razón, tantos países con gobiernos e ideologías opuestas desarrollan una cantidad significativa de flujos económicos).

Los intereses económicos de largo plazo de Colombia indican que el país debería mantener, en forma prioritaria, el comercio libre con Estados Unidos y con Venezuela (esto como punto de partida de una integración mayor con otros países de todo el mundo). Algo semejante ocurre con Venezuela, un país cuyo mercado natural es el de Colombia y cuya orientación estratégica obvia es el Caribe y Norteamérica.

Esto, que suena tan simple, que ha sido reconocido por generaciones de estadistas de Colombia y Venezuela, se complicó con las recientes diferencias políticas entre ambos países. Por un lado, Colombia, en línea con su alianza militar y política con Estados Unidos, ha obrado en consecuencia con sus intereses económicos y se ha acercado al TLC, un tratado que había buscado desde comienzos de los años noventa. Venezuela, mientras tanto, por razones puramente ideológicas, ha hecho lo opuesto: se ha alejado de Estados Unidos y, contra natura, le ha dado prioridad al comercio con Mercosur (allá el socialista Tabaré Vázquez prefiere el TLC con Estados Unidos). Por ahora se siente suficientemente rico como para hacer a un lado sus conveniencias estratégicas.

Así llegó la crisis. Chávez anunció el retiro de Venezuela de la CAN y culminó un proceso de deterioro que ya estaba avanzado. De hecho, desde hace tiempo el funcionamiento de la organización era deficiente, los incumplimientos flagrantes y las divergencias inocultables.

Como es obvio, no era realista que en las circunstancias actuales los países andinos mantuvieran vigente su ambicioso esquema de integración, que contemplaba un gran acercamiento político, económico y cultural, semejante al de la Unión Europea, que hablaba de cosas tan raras como el peso andino y el parlamento andino. Lo único que estaba funcionando bien, a pesar de las trabas impuestas por algunos gobiernos, era el libre comercio, algo que no estaba previsto en el diseño original de la CAN.

Lo que hay que preservar ahora es precisamente el comercio libre entre Colombia y Venezuela y, ojalá, entre todos los países andinos. El aumento de los intercambios de bienes y servicios, a partir de 1991, ha apoyado significativamente el crecimiento económico y el empleo en la región. Ya que el G3 —un acuerdo comercial entre México, Venezuela y Colombia, firmado en 1993— garantiza el comercio libre entre sus signatarios y que el retiro de Venezuela de la organización económica andina tomará cinco años, existe por fortuna una base jurídica para mantener los fundamentos del intercambio comercial que tanto ha beneficiado a estos países.

Los líderes de Colombia, Venezuela y de los demás países andinos deberían reconocer la magnitud de los intereses económicos en juego, y con el mayor pragmatismo —sin pensar en las cámaras y las tribunas populares— conservar lo logrado y asegurar un marco estable para sus relaciones comerciales de largo plazo. Los pasos que se den, deberían estar guiados nada más que por la conveniencia mutua y por el respeto de los distintos puntos de vista políticos.

La experiencia andina muestra que es el desarrollo del comercio el que impulsa e induce los intercambios culturales, científicos y educativos. No al revés. Por ello, si se preserva el desarrollo del comercio en esta crisis, más adelante, cuando las circunstancias sean otra vez propicias, podrá impulsarse de nuevo un concepto más amplio de integración entre los vecinos.

Armando Montenegro es PhD en Economía por la Universidad de Nueva York y columnista en el diario colombiano El Espectador.

Este artículo fue publicado en El Espectador, el sábado 29 de Abril de 2006.

Tocqueville y la "estupidez democrática". Por Nicolas Tenzer

2006-04-28T09:23:00.000-05:00

Nicolas Tenzer es fundador del Centro de Estudios y Reflexión por la Acción Política (CERAP), con sede en Francia, y es director de la revista Le Banquet. En el marco de la política global contemporánea, plantea un comentario sobre la democracia a partir del pensamiento de Tocqueville.

Tocqueville y la "estupidez democrática"
Por Nicolas Tenzer

Parece apropiado, debido a la guerra en Irak, que el mundo esté debatiendo la naturaleza de la democracia a doscientos años del nacimiento de Alexis de Tocqueville, quien es merecidamente famoso por rechazar la nostalgia reaccionaria y considerar el triunfo de la democracia como nuestro destino, mientras que advertía de los peligros que conlleva la democracia para la libertad.

Tocqueville concebía a la democracia no sólo como un régimen político sino, sobre todo, como un régimen intelectual que da forma a las costumbres de la sociedad en general, y de ese modo le dio una dimensión psicológica y sociológica. Argumentaba que los regímenes democráticos determinan nuestros pensamientos, deseos y pasiones. Así como había un hombre renacentista y, en el siglo XX, un homo sovieticus, "el hombre democrático" es una variedad del ser humano. Para Tocqueville, los efectos sistémicos de la democracia podían llevar a los ciudadanos a privarse de su pensamiento razonado. Solamente podían aparentar que juzgaban los eventos y los valores por sí solos; en realidad, meramente copiaban las opiniones toscas y simplificadas de las masas. En efecto, lo que Tocqueville llamó el dominio del "poder social" sobre la opinión es probablemente más fuerte en los regímenes democráticos.

Mientras que la historia está repleta de regímenes asesinos alabados por masas intimidadas y engañadas, el gran riesgo para los países democráticos es que sus ciudadanos caigan en la apatía y en la visión de corto plazo en aras de la satisfacción inmediata. El problema esencial de la mente democrática es su falta de conciencia histórica. Hay modos de luchar contra la creciente "estupidez democrática" de hoy. La primera es presionar por un sistema educativo que realmente forme mentes críticas por medio de materias descuidadas: literatura, historia y filosofía. El impedimento más grande para esa educación son los medios masivos de comunicación, con su tendencia a cultivar la superficialidad y la diversión. ¿Es muy tarde para hacer algo acerca de una cultura que apaga tanto el espíritu? Tocqueville despreciaba a las elites de su tiempo por su complacencia de cara a la fuerza de desarraigo de la democracia masiva. ¿Acaso servirá también la miopía de nuestros líderes como agente de su profecía inquietante?

Copyright Project Syndicate, 2006.
Artículo publicado en el diario Clarín de Buenos Aires

Chávez, el socio querido por Kirchner y Lula, convertido en un dilema para los dos. Por Eduardo Van Der Kooy

2006-04-26T12:26:00.000-05:00

El comportamiento del presidente venezolano Hugo Chávez es analizado desde la perspectiva del Mercosur por el analista político argentino Eduardo Van Der Kooy. Como se recuerda, Chávez hizo noticia recientemente por anunciar el retiro de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones, el otro bloque de la región sudamericana.

Chávez, el socio querido por Kirchner y Lula, convertido en un dilema para los dos

Inquieta su acercamiento a Uruguay y Paraguay y su política con Irán.

Por Eduardo Van Der Kooy

Hugo Chávez, el presidente de Venezuela, amaga con escurrírsele de las manos a Néstor Kirchner y Lula da Silva. Los mandatarios de la Argentina y Brasil soñaron con tenerlo de aliado incondicional para reanimar al alicaído Mercosur. La nación del Caribe tiene reservas energéticas (las más importantes de gas en el continente y las mayores del mundo en crudos) que serían clave para el bloque. Aquella ilusión sigue vigente pero algunos episodios recientes la ensombrecen. Lula y Kirchner los repasaron ayer antes de sumar hoy a la cumbre al caudillo de Caracas.

Hay cuestiones regionales, pera existen también movidas en el teatro internacional que preocupan a Buenos Aires y Brasilia. Empecemos por las últimas: el gobierno venezolano defendió el programa atómico de Irán y manifestó que todo país tiene derecho a tener acceso a la tecnología nuclear con fines pacíficos. Venezuela, junto con Cuba y Siria, se opusieron a que el tema Irán fuera girado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas cuya titularidad ejerce en la coyuntura nuestro país.

El debate es impulsado en ese ámbito por Washington frente a la reticencia de China y Rusia. Caracas y Teherán firmaron el año pasado acuerdos de cooperación comercial, industrial y agrícola como parte del estrecho vínculo bilateral. La Argentina y Brasil no objetan ese acercamiento, pero sí aquel respaldo al programa atómico cuya meta final —estiman— no está clara.

Kirchner y Lula se alarmaron también cuando la semana pasada Chávez amenazó con volar todos los pozos petroleros. Es verdad que condicionó esa determinación a una hipotética invasión estadounidense. Pero el gesto del presidente de Venezuela incomodó a la diplomacia de la Argentina y Brasil que se adjudican ante Washington el ejercicio de moderar al caudillo. Quizás el enojo tuvo también bastante que ver con el escenario: la admonición fue lanzada durante el encuentro con los mandatario de Bolivia, Evo Morales, de Uruguay, Tabaré Vázquez y de Paraguay, Nicolás Duarte Frutos. Kirchner y Lula resultaron plateístas de ese encuentro.

La irrupción de Chávez con los socios menores del Mercosur estuvo antecedida de otros hechos. El caudillo anunció la salida de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones. La decisión significó un severo golpe para Colombia pero, además, un mensaje directo a Perú. Ambas naciones acaban de terminar las negociaciones con Estados Unidos para la firma de los Tratados de Libre Comercio. Difícilmente le haga rever la decisión un pedido que le hizo llegar Evo.

La salida venezolana de la CAN posibilitó dos lecturas. Chávez prefiere estar cerca del Mercosur, cuyo volumen comercial se arrima a los 150 mil millones de dólares. Los países andinos intercambiaron en el 2005 por valor de apenas 9 mil millones. Pero está también la interpretación política. Los movimientos del Presidente de Venezuela simbolizan poder frente a una región inestable y también ante la mirada acechante de Washington.

Hay más. Caracas dejó la CAN pero alienta proyectos de integración energética con Colombia. Hace lo mismo con Uruguay y Bolivia. Nunca hay que olvidar que es el país que más bonos de la deuda adquirió al gobierno de Kirchner y lo alejó de cualquier circunstancial ahogo financiero ante los ojos del mundo.

La reciente presencia de Chávez en Asunción no sólo implicó un desafío escenográfico para Kirchner y Lula que no participaron del encuentro. El caudillo venezolano predicó que "si el Mercosur tiene que morir para que nazca una verdadera integración, entonces que muera". Las palabras sonaron como melodía para Duarte Frutos y Tabaré. Paraguay y Uruguay se sienten desplazados del bloque regional. Para colmo, el conflicto de Uruguay con la Argentina por las papeleras agravó la diferencias.

Pero aquel paisaje podría resultar un espejismo. Duarte Frutos y Tabaré parecen más inclinados a cerrar un trato comercial directo con Washington que a pensar en algún armado político alternativo que tenga a Chavez como referencia principal. El zigzagueo le sirve, de todos modos, al presidente venezolano para crispar a Kirchner y a Lula.

Hoy volverán, con seguridad, las sonrisas públicas de los tres. Pero en la intimidad habrá reproches y ajuste de cuentas. Al margen de cualquier palabra formal o diplomática, aquellas realidades y el cónclave de apuro trasuntan el momento más delicado en la existencia del Mercosur.

Artículo publicado en el diario Clarín de la Argentina por Eduardo van der Kooy.

Todo es posible. Por Rafo León

2006-04-25T10:37:00.000-05:00

Con su conocido estilo, siempre abierto a un toque de humor, Rafo León comparte sus especulaciones sobre la segunda vuelta que se viene.

Todo es posible
En la dimensión desconocida del Perú, cualquier cosa puede suceder

Por Rafo León

COSAS DIFÍCILES de imaginar se convierten en el Perú en disyuntivas cotidianas. Jamás en mi vida pensé realmente tener que votar por Alan García par así salvar la democracia. Trabajo viajando por el país, paso muchas horas manejando una camioneta por carreteras modernas, por rutas truculentas, por trochas invisibles y escucho música para ponerle ritmo a mis pensamientos. Son eternas horas para dejar pasear por la cabeza las ideas más delirantes y alucinatorias. Pero repito, nunca imaginé que esa opción –que me ha acompañado masoquistamente en muchos de mis viajes, útil para dejarla de lado y decirme a mí mismo, "qué alivio, era una fantasía"- se hiciera realidad, y ahora resulta que non nos queda otra a quienes creemos que la alternativa de Humala es la alternativa de un cachaco impresentable, de perfil siniestro y planes fascistoides.

MUÑECA DE VENTRÍLOCUOS
Tampoco estuvo alguna vez en mis planes darle mi voto a Lourdes Flores, sobre el principio de que la derecha estaba poniéndose al día en ese equilibrio difícil entre economía libre y bienestar para todos. Siempre vi a Lourdes como la ficha bienintencionada de empresarios y grupos de poder directamente pinochetistas y chinochetistas, clientelistas sin remedio, mercantilistas de nacimiento. La Flores parece haber quedado fuera de juego y su declive es lo que ha vuelto real esa fantasía absolutamente absurda con la que he coqueteado para darle descanso a mis obsesiones en los viajes, la de tener que elegir a Alan para evitar un colapso mayor.
Si el Perú es el reino de lo posible, habrá entonces que permitirse cualquier lucubración, pues los peruanos ya hemos adquirido el derecho a enloquecer como una manera de sostener la lógica de lo que venga. Hace poco hice un largo viaje por tierra y entonces me puse a pensar, deliberadamente, en algo que pareciera el borde del borde, y me salió lo siguiente: Fujimori y toda su canalla han estado demasiado tranquilos y civilizados en relación con los resultados de la primera vuelta. No les va ese traje de la ponderación y el respeto por las decisiones electorales. Algo están cocinando y el resultado será algún plato envenenado que desvíe los acontecimientos hacia sus propios fines. Pero, ¿qué? Me devoraba los kilómetros de carretera asfaltada, las dunas pasaban a gran velocidad a ambos lados del camino. El delirio empezó a funcionar.

EL REGRESO DEL CHINO
Antes de la segunda vuelta, Fujimori –perfectamente asesorado por Montesinos- decide venir al Perú a ponerse a derecho. Entonces, llega, entra por el aeropuerto y nos regala desde la ventanilla del auto policial esa sonrisa de hiena con la que nos gobernó por diez años. El país enloquece, algunos piensan que la justicia por fin llegó para quedarse, otros, que estando acá el Chino podrá manejar mejor las cosas que desde una prisión en Santiago. De pronto Fujimori se convierte en el personaje político más importante de la escena. Un día antes de las elecciones suelta la consigna: hay que votar por Humala contra los políticos tradicionales, el comandante será el único capaz de continuar lo avanzado en una década de pragmatismo nacionalista. Con el respaldo de la horda fujimorista, Humala barre como nunca antes había barrido nadie en la historia del Perú, setenta por ciento, o más. La mayoría obtenida en el Conbreso le permite al presidente Humala cambiar la Constitución en un papazo y dejar al día siguiente a dos: Antauro y el mismo Fujimori. Me para un policía, he excedido el límite de velocidad. "Jefe, disculpe, me he vuelto loco por un instante". Se lo cuento todo, "imagínese, regresa el Chino y le dice a todo el mundo que hay que votar por Ollanta. Se exculpa a Antauro y al Chino, cómo no voy a meterle la pata al acelerador con un pensamiento de esa naturaleza". El policía se levanta los lentes de sol, "caballero, usted no se ha vuelto loco, lo felicito, prácticamente es un analista político de primera, siga nomás, pero no corra tanto".

Publicado en la sección Abrapalabra de la revista Somos (N° 1011), suplemento del diario El Comercio, en Lima, Perú, el sábado 22 de Abril de 2006.

El ejemplo del presidente chino. Por Andrés Oppenheimer

2006-04-25T01:15:00.000-05:00

Cuando el presidente chino Hu Jintao visitó Estados Unidos la semana pasada, su primera escala no fue la Casa Blanca, sino las oficinas de Microsoft y de Boeing en Seattle. Los presidentes latinoamericanos harían bien en tomar nota de este pequeño detalle.

No es de extrañar que, aunque haya habido una leve recuperación de las inversiones en América latina en los últimos dos años, el porcentaje de la inversión mundial que recibe la región esté disminuyendo. Un nuevo estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) muestra que mientras en la década de 1980 las inversiones extranjeras en América latina eran el 12% de la inversión en el nivel mundial, el porcentaje ha disminuido al 8% en la actualidad.

Al comentar la visita de Hu a Seattle, el principal experto de la Cepal en inversiones extranjeras, Michael Mortimore, me dijo que en América latina no se veían muchos casos parecidos. "La mayoría de los presidentes latinoamericanos viajan a Europa o a China en misiones comerciales con comitivas de 60 empresarios, pero no hay muchos presidentes que vayan a las sedes de las compañías", señaló.

Hay excepciones, claro. Pero mientras China y sus vecinos asiáticos están cortejando abiertamente a las empresas extranjeras y visitando a los empresarios estadounidenses, muchos presidentes latinoamericanos o bien ignoran a las multinacionales o las insultan para el aplauso de la tribuna.

El presidente venezolano Hugo Chávez y su colega boliviano Evo Morales critican casi a diario a alguna compañía extranjera. Y el presidente argentino, Néstor Kirchner, fue noticia dos años atrás cuando dejó esperando durante 45 minutos en su despacho a la entonces presidenta de Hewlett Packard, Carly Fiorina, hasta que la empresaria se cansó de esperar y se fue.

Según un reciente estudio de la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (Unctad), las inversiones extranjeras en América latina y el Caribe cayeron de un promedio de US$ 83.000 millones anuales a fines de los noventa a US$ 72.000 millones el año pasado. Mientras tanto, la inversión extranjera en China subió de US$ 43.000 millones a US$ 60.000 millones, en el resto de Asia aumentó de US$ 110.000 millones a US$ 172.000 millones, y los países de Europa del Este de US$ 10.000 millones a US$ 50.000 millones.

Pero lo más preocupante es que muy pocas de estas inversiones fueron a las industrias de la economía del conocimiento, como las que se dedican a la investigación y al desarrollo de patentes de software o nuevas medicinas, que son las que producen el mayor impacto económico.

La mayoría de las inversiones extranjeras en Sudamérica fueron a industrias de extracción de minerales u otras materias primas, o a plataformas de venta de productos como teléfonos celulares o automóviles.

Investigación y desarrollo

Segun la Unctad, entre 1994 y 2002 las empresas multinacionales estadounidenses aumentaron sus operaciones de investigación y desarrollo en países en vías de desarrollo de un 7,6% a un 13,5%. Sin embargo, casi todas estas inversiones fueron a países como la India y China. Las inversiones en investigación y desarrollo en América latina en el mismo período cayeron de un 4% a un 3,2 por ciento.

"En otros países, estamos viendo inversiones extranjeras de mayor calidad´´, me dijo José Luis Machinea, secretario general de la Cepal.

Parte del problema, además de la baja calidad de la educación en muchos países latinoamericanos, es que la mayoría de los países de la región no buscan activamente las inversiones extranjeras en industrias del conocimiento, dicen los expertos.

Mi conclusión: en América latina, donde hay viejas sospechas -en algunos casos justificadas- sobre las compañías multinacionales, muchos presidentes no quieren ser vistos cortejando demasiado abiertamente a estas empresas. La gran ironía es que el país comunista más grande del mundo lo está haciendo a más no poder y logra atraer cada vez más inversiones y reducir dramáticamente sus índices de pobreza.

Escrito por Andrés Oppenheimer. Artículo publicado en La Nación de Argentina.

Razones para una alianza. Por Mario Vargas Llosa

2006-04-24T21:16:00.000-05:00

Acerca del comportamiento que deberían adoptar las que, en su opinión, son las fuerzas políticas democráticas peruanas en la segunda vuelta electoral, opina Mario Vargas Llosa

Razones para una alianza

Por Mario Vargas Llosa

Aunque, cuando escribo estas líneas, aún no se sabe quién competirá en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales peruanas con el ganador de la primera, el comandante Ollanta Humala --si Alan García, del Apra, o Lourdes Flores, de Unidad Nacional--, una conclusión se impone a simple vista según la lógica más elemental: si las fuerzas políticas que representan García y Flores no se unen, cualquiera de ellos que quede finalista será derrotado por el militar que reivindica como mentores y modelos al comandante venezolano Hugo Chávez y al desaparecido dictador del Perú general Juan Velasco Alvarado.

La victoria de Ollanta Humala sería una catástrofe para el Perú y para América Latina, una regresión brutal, en un continente que parecía en vías de democratización, hacia las peores plagas de nuestro pasado: el caudillismo, el militarismo, el populismo y el autoritarismo. El 30% de peruanos que ha votado por él en la primera vuelta, en verdad ha votado, en su gran mayoría, por un mito antiguo y mentiroso como todos los mitos: el de un redentor miliciano, un hombre fuerte e implacable que hará funcionar a latigazos a la caótica sociedad peruana como un riguroso cuartel, zambullendo en la cárcel a todos los corruptos, vaciando las calles de los ladrones, violadores, secuestradores y pillos de toda calaña que hoy las vuelven tan inseguras, recuperando para el Perú todas las empresas que hoy enriquecen a los extranjeros, y gobernando en favor de los pobres en vez de hacerlo para los ricos como han hecho todos sus antecesores en el poder. El paraíso espera a los humillados y explotados después de ese baño de despotismo, botas y chovinismo patriotero.

¿Cuántas veces hemos oído semejante cantilena que justificaba el que se abriera las puertas del gobierno a quien, apenas aupado en él, se convertiría en un dictadorzuelo, arruinaría al país y lo dejaría más pobre, más corrompido, más enconado y desquiciado que como lo encontró? Esa es la historia del general Velasco Alvarado y la pandilla de militares que destrozaron el Perú entre 1968 y 1980 y esa será la que los venezolanos contarán de Hugo Chávez cuando se libren de su demagogia y sus locuras y comiencen la ardua tarea de reconstruir su democracia.

Para que el Perú no se hunda una vez más en la ciénaga del autoritarismo militarista que representa Ollanta Humala no hay otro camino que una alianza inmediata, de gobierno, sin siquiera esperar los resultados definitivos de la primera vuelta electoral, entre Alan García y Lourdes Flores y las fuerzas políticas que los respaldan. Lo digo sin la menor alegría, como saben todos los que conocen mis críticas a lo que fue el desastroso gobierno de Alan García entre 1985 y 1990. Pero, a estas alturas del partido, lo que debe primar no son las simpatías o antipatías políticas personales, sino la defensa de la democracia en el Perú, que, con Ollanta Humala en la presidencia, corre el riesgo de desplomarse mediante un acto de fuerza (al estilo Fujimori) o de irse degradando a pocos hasta la extinción, a la manera de la Venezuela de Hugo Chávez. Y los peruanos saben --deberían saberlo incluso ese 30% de desmemoriados que han votado por Humala-- que jamás una dictadura ha resuelto problema social o económico alguno en la historia del Perú. Siempre los multiplicó y esa es la razón de la extremada fragilidad de la democracia, cada vez que renace luego de nuestros largos períodos de oscurantismo dictatorial.

Es cierto que hay acusadas diferencias entre el programa democristiano de Lourdes Flores y el socialdemócrata del Apra. Pero, por debajo o encima de ellas, existe un denominador común que basta y sobra para echar los fundamentos de una alianza, a la manera de la que, en Chile, forjaron democristianos, radicales y socialistas y que tantos beneficios ha traído al país austral: un claro compromiso con la democracia. Porque esa será la alternativa que se disputará en la segunda vuelta electoral: preservar el sistema imperfecto (pero perfectible) que tenemos los peruanos desde el 2001, que garantiza las libertades públicas, las alternancias en el gobierno, las elecciones y el derecho de crítica, o el retorno al despotismo y la arbitrariedad --acompañada de censura y de crímenes, además de una maloliente corrupción-- de un sistema dictatorial.

La alianza de Unidad Nacional y el Apra tendría, entre otras ventajas, la de atraer a ella a las pequeñas fuerzas democráticas que, en la gran dispersión de la veintena de candidatos que disputaron la primera vuelta, quedaron totalmente marginadas. Entre ellas hay algunas que merecían una suerte mejor, como la Concertación Descentralista de Susana Villarán, una lideresa de izquierda que ha evolucionado hacia posiciones inequívocamente democráticas y antitotalitarias y que por su lucidez y limpias credenciales debería tener cabida y un rol en aquella alianza. Tal vez de este modo se podría dar al futuro gobierno un sustento mayor que el debilísimo que tienen siempre nuestros gobiernos representativos, lo que impide la estabilidad de las instituciones, la continuidad de las políticas de reforma, y hace que, a cada elección, todo vuelva a fojas cero, a ese adanismo que es una de las manifestaciones más visibles del subdesarrollo.

Esa alianza, para ser eficaz, debe ser de gobierno y no meramente electoral. Es decir, cimentarse en un programa de largo alcance en el que, además de la profundización de la democracia, se preserven ciertas instituciones básicas de una sociedad abierta a las que tanto democristianos como apristas dicen respetar: políticas de mercado, promoción de la empresa privada y las inversiones extranjeras y difusión de la propiedad entre los sectores que aún no tienen acceso a ella. Es decir, los programas básicos que, en países como España y Chile, han estimulado la prosperidad y el progreso de sus economías. Que todo ello incluya un apoyo resuelto y elevado a la educación pública y a la salud es indispensable y es seguro que sobre ello no habría mayores razones de disenso entre los aliados.

En situaciones críticas, como la que vive la sociedad peruana en estos momentos, es imprescindible que la visión del árbol no nos enturbie la perspectiva del bosque. Y saber, con certeza, cuál es el mal mayor. Para mí, sin la menor duda, él está representado por el comandante Humala y su clan familiar, el que, pese a la pantomima de divergencias que los distintos parientes, padres y hermanos, han representado durante la campaña electoral, pasaría a formar parte del equipo gobernante si el comandante ganara las elecciones. Dentro de la confusión contradictoria y delirante de sus amenazas y proyecciones, aquel clan que aboga por fusilamientos masivos --entre ellos de homosexuales--, por leyes de excepción para periodistas, por nacionalizaciones y por la militarización del país, debe ser atajado en la segunda vuelta electoral mediante una gran concentración de todas las fuerzas democráticas, aunque para ello sea preciso vencer escrúpulos, olvidar agravios y votar tapándose la nariz.

La política no es un territorio donde se pueda elegir solo la excelencia, como en las bellas artes o la literatura. Es un quehacer que refleja la composición de la sociedad donde aquella actividad se ejerce. El Perú contiene comunidades muy diversas, que coexisten en el desconocimiento recíproco, distanciadas unas de otras por la geografía, la educación, las costumbres, los niveles de vida, la lengua y la tradición, los prejuicios y el resentimiento. De una manera general, el tercio que ha dado su apoyo a Ollanta Humala personifica a aquel vasto sector que no ha recibido el menor beneficio del importante crecimiento económico que ha tenido el Perú en los últimos años y que se ha visto una vez más frustrado en sus anhelos, tan marginado y tan pobre como estaba hace cinco años, cuando dio su voto 'antisistema' a Toledo. La razón de su marginación es estructural, se debe a la escasa, casi nula movilidad que padece la sociedad peruana, donde la educación, por ejemplo, en lugar de ser el gran instrumento para la creación de igualdad de oportunidades en cada generación, tiende a apuntalar o a agravar las desigualdades entre andinos y costeños, provincianos y capitalinos, ciudadanos del campo y de las ciudades, quechuahablantes e hispanohablantes, pobres y ricos. Y lo que vale para la educación, vale para la salud, el acceso al crédito, al mercado de trabajo y a la propiedad. Mientras no haya una reforma profunda en todos esos ámbitos de la vida social todo crecimiento económico --como el de estos últimos cinco años-- solo alcanzará a beneficiar a sectores reducidos de la población, incrementando el odio al sistema que explica el fenómeno Humala.

El acuerdo entre las fuerzas democráticas debe incluir un programa radical y realista para llevar a cabo esas reformas que vayan cerrando los abismos que separan a los peruanos de altos y medianos ingresos de los otros, algo que solo es posible como se lo ha hecho en España o Chile --dos claros ejemplos exitosos de países muy próximos al nuestro--, no destruyendo la democracia sino robusteciéndola y mediante una integración al resto del mundo en vez de levantar fronteras y aislarnos según el nefasto modelo del "desarrollo hacia adentro" que, a lo largo de la famosa década perdida, dejó a América Latina varada mientras el sudeste asiático progresaba velozmente.

Ojalá prevalezca la razón y esa alianza de las fuerzas democráticas se haga realidad en el Perú antes de que sea demasiado tarde para arrepentirse.

Los antis y el mal menor. Por Nelson Manrique

2006-04-24T18:24:00.000-05:00

Algunos graves cuestionamientos al candidato Alan García, dejados de lado durante la campaña, son recordados por Nelson Manrique, en relación a las elecciones presidenciales.

Los antis y el mal menor

Por Nelson Manrique

Durante la campaña electoral de 1990, un amigo, con buenos contactos en el Fredemo, me contó que Mario Vargas Llosa decía que se proponía poner a Alan García en prisión por corrupción y que no aceptaría ninguna componenda política sobre el punto. No he podido menos que recordar esta anécdota después de leer un artículo en el que el mismo Vargas Llosa llama hoy a una alianza de todos con Alan García, el mal menor, para impedir la catástrofe autoritaria que nos espera si Ollanta Humala llega al poder.

En un sentido, independientemente de cuál sea el resultado de la segunda vuelta, Alan García ya ha ganado estas elecciones. Si se observa las acusaciones que se le han formulado, por su papel durante su desastroso gobierno, estas se han limitado a que fue un inepto como presidente: un pecado -como diría Luis Bedoya Reyes-, pero no un delito. Así, se le reprocha a García ser inmaduro y tarambana, pero su responsabilidad en la corrupción que campeó durante su régimen simplemente ha desaparecido de la memoria política.

Con relación a los delitos que se le imputaban (que incluyen los negociados en torno al tren eléctrico, la compra de los Mirage, el manejo de las reservas peruanas y el BCCI, etc.), Alan García decidió acogerse a la figura legal de la prescripción. Esta se produjo porque mientras vivía en París se cumplió el plazo legal para enjuiciarlo. Pudo después ponerse voluntariamente a disposición del Poder Judicial para demostrar su inocencia y ser legalmente absuelto, pero prefirió ampararse en el argumento de que Fujimori y Montesinos lo habían investigado y no habían podido probarle nada, lo cual demostraba su inocencia; como si semejante par pudiera avalar la inocencia de alguien. Legalmente estaba en su derecho, no así éticamente. Es una muestra de laxitud moral que esto quede sin sanción. Esta elasticidad en los valores éticos es la mejor garantía que tiene Alberto Fujimori de que pronto quedará también limpio de polvo y paja. Y ya tenemos a varios parlamentarios coqueteando con los fujimoristas para asegurarse una alianza conveniente.

¿Qué nos depara Ollanta Humala? Sobre todo, una enorme improvisación y graves denuncias por violaciones de los derechos humanos. No sé cómo llamarse izquierdista y hacer la vista gorda ante semejante denuncia. Pero hablar de Alan García como defensor de la democracia, frente al autoritarismo de Humala, cuando el primero lleva de vicepresidente a Luis Giampietri y declara su entusiasmo por los jueces sin rostro y por disolver el Parlamento, es un mal chiste.

Desde 1990 vengo votando -como supongo le sucede a muchos peruanos- por el mal menor y confieso que ya estoy cansado. Si encima hay que escoger guiados por el 'anti' -antialanismo, antihumalismo- esta democracia solo ofrece más de lo mismo. Si la renovación de un gobierno va a limitarse a escoger el menos malo, en lugar de elegir al mejor, algo anda muy mal en el sistema.

Artículo publicado por Nelson Manrique en el diario Perú 21.

¿El pasado fue mejor? Por Fernando Rospigliosi

2006-04-24T17:44:00.000-05:00

Dos semanas después de las elecciones del 9 de Abril, Fernando Rospigliosi realiza un análisis de los resultados a la luz de la historia peruana reciente.

¿El pasado fue mejor?
Por Fernando Rospigliosi.

Los peruanos ya estamos acostumbrados a esta secuencia de expectativa, desilusión, frustración, tras décadas de repetirla. Ni se nos ocurre que pueda existir algo distinto.

La relativamente alta votación del fujimorismo ha sido uno de los hechos relevantes del 9 de abril. La hija de Alberto Fujimori alcanza alrededor de 400 mil votos preferenciales en Lima. No lo consiguió por sus extraordinarias cualidades políticas, que no las tiene, sino como resultado del respaldo a su padre.

Hasta el momento los fujimoristas han conquistado unos 15 asientos en el Congreso, lo que representa un 12.5% del total. En un Parlamento fragmentado, esa bancada podría eventualmente tener la fuerza suficiente para negociar la libertad del prófugo ex presidente y de sus corruptos cómplices.

¿Es una novedad que en el Perú los electores tengan nostalgia por gobernantes deshonestos o que han fracasado? No, por desgracia eso es frecuente.

UN POCO DE HISTORIA. En la historia reciente hay varios ejemplos de lo mismo.

Odría volvió. En 1962 se produjo un resultado estrecho entre Víctor Raúl Haya de la Torre (32.98%), Fernando Belaunde (32.13%) y Manuel A. Odría (28.44%). En Lima y en el Callao ganó Odría.

Las reglas electorales establecían que si nadie alcanzaba el tercio de los votos, el Congreso elegía al presidente. En uno de los volteretazos que caracterizan la trayectoria aprista, Haya pactó con el general Odría, que hasta hacía poco era su peor enemigo. Como el APRA y la UNO tenían mayoría en el Parlamento, era un hecho que Odría sería presidente nuevamente. Pero el golpe militar de los generales Ricardo Pérez Godoy y Nicolás Lindley lo impidió.

Odría se apoderó del gobierno mediante un golpe militar en 1948 y se hizo elegir en comicios fraudulentos en 1950. Pretendió reelegirse en 1956, pero un levantamiento popular en Arequipa frustró sus intenciones. Su gobierno fue, para todo efecto práctico, una dictadura, que persiguió fieramente a los apristas y los disidentes, y suprimió la libertad de prensa. Las acusaciones de corrupción menudearon durante su período.

En su gobierno se popularizó la frase "roba, pero hace obra".

Prado de regreso. Odría había sido sucedido por Manuel Prado, que gobernó entre 1939 y 1945. Parecía increíble, pero Prado regresó de Europa poco antes de las elecciones de 1956 y ganó con más del 45% de los votos. A él se le atribuye la frase "en el Perú hay dos tipos de problemas, los que no se resuelven nunca y los que se resuelven solos". En su segundo gobierno, fue derrocado sin pena ni gloria, como se ha señalado, en junio de 1962.

Belaunde otra vez. En 1963, con el veto militar como una espada de Damocles sobre Haya de la Torre y Odría, fue elegido Fernando Belaunde. Las expectativas que suscitó fueron defraudadas y en octubre de 1968 fue derrocado por otro golpe militar. Salvo un pequeño grupo de personas que protestó un par de días en el centro de Lima, nadie defendió al gobierno ni a la democracia. En esa época no había encuestas, pero era claro que Belaunde estaba muy desacreditado.

Sin embargo, cuando la dictadura militar tuvo que abandonar el poder en medio del repudio popular, en 1980, Belaunde regresó del exterior y en una fulgurante campaña de pocos meses, ganó las elecciones con más del 45% de los votos válidos. Así, el presidente que había sido derrocado por los militares casi sin resistencia, reemplazaba a esos mismos uniformados ungido por el voto popular.

García nunca muere. En el 2001 Alan García regresó justo a tiempo para participar en las primeras elecciones libres luego del derrocamiento de la dictadura de Fujimori y Vladimiro Montesinos. A pesar del recuerdo de su desastroso gobierno, le ganó por puesta de mano el segundo lugar a Lourdes Flores en la primera vuelta, con 26% de los votos válidos. En la segunda, obtuvo un importante 47% y no estuvo lejos del triunfo.

El 2006 la historia se repite y García está a punto de pasar a la segunda vuelta con poco más del 24%. Eso a pesar de que al recuerdo de su mal gobierno debe sumarle la presencia de 12 gobiernos regionales apristas, la mayoría con pésima popularidad. A lo que hay que agregar su voluble trayectoria en estos años, patadita incluida.

PAÍS FRUSTRADO. Una de las explicaciones para estos hechos es que somos un país frustrado. Vamos de tumbo en tumbo y cada experiencia es percibida como un nuevo fracaso. Esa es una de las razones por las que, a la luz de lo que se siente en un momento dado como un desastre, se busca volver al pasado, que es interpretado bajo un nuevo prisma.

Prado y Belaunde fueron reelegidos. Odría y García estuvieron muy cerca, y el último lo intentará otra vez. Fujimori está impedido legalmente, a pesar de lo cual sus herederos han recibido un legado considerable.

En el Perú los gobiernos se inician con expectativas variables, pero todos terminan mal. No hay excepciones a esta regla en la reseña de más de medio siglo enumerada más arriba. El de Alejandro Toledo seguirá el mismo camino, a pesar de que en un asunto muy importante sí ha sido notable: el crecimiento económico sostenido del último quinquenio no es usual.

Pero, como se ha repetido tantas veces, ese crecimiento no ha ido acompañado por una sustancial disminución de la pobreza ni de la desigualdad.

Los peruanos ya estamos acostumbrados a esta secuencia de expectativa, desilusión, frustración, tras décadas de repetirla. Ni se nos ocurre que pueda existir algo distinto.

Sin embargo, muy cerca tenemos un ejemplo; Chile. El presidente Ricardo Lagos abandonó el gobierno con un 70% de aprobación. Lo reemplazó Michele Bachelet, que es la cuarta presidenta de la Concertación. La ininterrumpida serie de victorias de esa agrupación política muestra que los sucesivos gobiernos lo han hecho bien. El país progresa y la gente lo siente así.

¿ESCASEZ DE OPCIONES? Una razón adicional para explicar la nostalgia por ex gobernantes que en su momento fueron repudiados, es la escasez de opciones nuevas y convincentes.
No aparecen partidos y líderes creíbles que inspiren confianza y que sean capaces de atraer el voto popular.

No es que no existan algunos personajes públicos con capacidad y trayectoria. Susana Villarán y Alberto Borea, para mencionar a dos que han sido candidatos y que profesan ideas diferentes. Ambos tienen varias décadas de trayectoria, en su momento han ocupado cargos destacados en la política y lo han hecho bien. No son extremistas, más bien moderados, y nadie los puede acusar de corrupción.

¿Villarán o Borea serían mejores o peores que Ollanta Humala o Alan García? Varios que los conocen no dudan en afirmar que serían preferibles a los que ahora disputarán la segunda vuelta.

Pero no han alcanzado ni el 1% de los votos.

Es decir, hay algunas personas capaces que incursionan en la política, pero sin éxito electoral.

Otros, como Ollanta Humala, obtienen resultados centelleantes sin exhibir cualidades particulares: no es buen orador, no tiene ideas claras ni convincentes, carece de una trayectoria pública que lo califique para ocupar la presidencia. Solo llega en el momento preciso para capitalizar la frustración de una parte considerable de los peruanos.

CíRCULO VICIOSO. De esta manera se reproduce el círculo vicioso de la política peruana. Una frustración alimenta y conduce inevitablemente a la siguiente.

Por eso el Perú es incluido en algunos análisis internacionales en el grupo de 'Estados fallidos', que no tienen viabilidad, junto con Ecuador y Bolivia.

Los optimistas dicen que nada de esto es inevitable y que es relativamente sencillo romper el círculo vicioso. Y cada nuevo período desmiente esa esperanza. Naturalmente, el optimismo siempre prevalece, porque psicológicamente es indispensable para sobrevivir.

Concretamente y salvo que ocurra un milagro, el Perú deberá elegir hoy día entre dos opciones populistas: lo malo conocido y lo peor por conocer.

Adicionalmente, el fujimorismo fortalecido tendrá mejores opciones para ayudar a los corruptos a librarse de las sanciones que se merecen. Una nueva señal para las generaciones futuras: el crimen sí paga, lo que ocurrió con la lucha anticorrupción después del derrumbe de la dictadura fue solo una excepción. El Perú ha vuelto a la normalidad.

Publicado por Fernando Rospigliosi en el diario Perú 21.

Genocidios: el derecho a la verdad. Por Leandro Despouy

2006-04-24T17:21:00.000-05:00

El 24 de abril es la fecha en que se conmemora la primera de las guerras de exterminio del siglo XX, llevada a cabo contra los armenios. El argentino Leandro Despouy, Relator especial de las Naciones Unidas en Derechos Humanos, escribe sobre el genocidio y la memoria.

Genocidios: el derecho a la verdad
Por Leandro Despouy

Hoy, 24 de abril, se conmemora un nuevo aniversario de la primera guerra de exterminio del siglo XX, en repudio a las crueles y reiteradas matanzas de armenios que entre 1915 y 1923 llevaron a cabo el Imperio Otomano y el Estado de Turquía y que no sólo se cobraron la vida de un millón y medio de personas sino que además condenaron al destierro y al desarraigo a gran parte de la comunidad armenia de entonces.

Sin embargo, recién en 1985 un Informe de la Subcomisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas logró consignar la primera referencia fehaciente sobre este crimen, precedida de infructuosos intentos que se estrellaban contra la intransigencia del gobierno turco y la tenaz complacencia diplomática de muchos Estados.

Algo similar aconteció cuando en nuestro continente se registraban violaciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos y era difícil lograr de los organismos internacionales condenas claras a la despiadada represión desatada en nuestros países.

Para aquel entonces, la verdad no se ventilaba en los debates públicos de los foros internacionales. El principio de "no injerencia en los asuntos internos" alentaba las más descaradas y espurias complicidades.

Hoy es distinto, la verdad erigida en categoría de derecho rompe el hermetismo de la razón de Estado y proyecta su luz sobre otros actores vitales como son los ciudadanos, las asociaciones, y en particular las víctimas, históricamente apartados de las decisiones gubernamentales aunque ellas conllevaran la más burda y lacerante impunidad.

La Argentina tuvo la feliz iniciativa de solicitar a la ONU un estudio sobre este derecho y a mí, como Relator Especial, me ha cabido el privilegio de viabilizarlo, en lo que respecta a mi mandato, en el Informe General que será examinado próximamente por el nuevo Consejo de Derechos Humanos.

No se trata de una construcción jurídica abstracta, sino del paciente acopio de experiencias nacionales y los múltiples progresos que se han registrado en el ámbito internacional.

Pero la historia de este derecho no fue pacífica. Surgió de los escombros de la Primera y Segunda Guerra Mundial, frente a la incertidumbre sobre el paradero de soldados y víctimas. Nació del angustioso reclamo de los familiares de nuestros desaparecidos que aún buscan sin descanso una respuesta verídica a lo sucedido. Germinó en el secreto dolor de las diásporas, como lo acredita el denodado empeño de millones de expatriados armenios que tuvieron que esperar casi un siglo para que la palabra "genocidio" traspasara los umbrales de las Naciones Unidas y rompiera así el más prolongado pacto de silencio de las grandes potencias.

En casos de violaciones manifiestas de los derechos humanos, la obligación de los Estados de investigar entraña un conocimiento pleno de los actos que se hubieran producido, de las personas que participaron en ellos y de las circunstancias específicas, en particular las violaciones perpetradas y sus motivaciones.

En el caso de personas fallecidas o desaparecidas la obligación incluye conocer la suerte y el paradero de las víctimas. De esta forma el derecho a la verdad se vincula a uno de los preceptos culturales más antiguos de la humanidad, como es el ancestral derecho al duelo y, como lo reseña la tragedia griega en Antígona, a enterrar a sus muertos.

Recordemos que fue el ejercicio de este derecho lo que posibilitó la recuperación de muchos niños hijos de desaparecidos, tal como lo refleja la notable labor de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Pero las víctimas directas no son las únicas titulares de este derecho. Los hechos aberrantes que presupone extienden el agravio a toda la sociedad y confieren a cada uno de sus integrantes legitimidad para invocarlo, ejercerlo y llevar adelante los reclamos.

El derecho a la verdad contiene una dimensión ética insoslayable, puesto que su finalidad última es restablecer la dignidad de las víctimas y evitar la reiteración de los hechos y las circunstancias que los suscitaron.

Desde esta perspectiva, el principal fundamento de la reconstrucción del pasado es impedir su repetición en el futuro. Ello explica que la obligación de investigar se transmite a los sucesivos gobiernos. Por esa razón, en la práctica, las leyes de amnistía o de perdón sólo son compatibles con el derecho internacional si previamente se han realizado los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación.

Las experiencias nacionales e internacionales muestran hasta qué punto la lucha por la verdad se fortalece con el transcurso del tiempo. La labor desarrollada por las llamadas Comisiones de la Verdad y el desempeño de tribunales internacionales también lo acreditan. Recordar el genocidio armenio nos permite trazar la imagen de la humanidad a lo largo de un siglo y retratarla en dos momentos distintos y opuestos.

Primero, el silencio, la verdad enclaustrada, la prohibición de pronunciar en público la expresión "genocidio", si la acompañaba la palabra "armenio". Y ahora, al final, la verdad desnuda, rasguñada y herida por décadas de negación y hostigamiento pero que definitivamente, renace como expresión de una nueva conquista transformada en el derecho inalienable de las personas y de los pueblos a edificar su historia desde la verdad y la justicia.

Leandro Despouy es Relator especial de las Naciones Unidas en Derechos Humanos. Presidente de la auditoría general de la Nación en la Argentina. Este artículo fue publicado en el diario Clarín de Argentina el 24 de Abril de 2006.

El giro de Humala. Por Andrés Oppenheimer

2006-04-21T00:13:00.000-05:00

Andrés Oppenheimer analiza el cambio de discurso del candidato Ollanta Humala en el marco de las elecciones presidenciales peruanas.

El giro de Humala

Por Andrés Oppenheimer

Ollanta Humala, el ex militar ultranacionalista que ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales de Perú, parece estar moviéndose hacia el centro: en una entrevista, me aseguró que, de ser elegido, no expropiará empresas privadas ni cambiará las leyes de prensa, e incluso admitió que "probablemente" Cuba no sea una democracia.

¿Se trata de un giro político sincero, o es una estrategia para ganar votos moderados en la segunda vuelta? Antes de que tratemos de contestar estas preguntas, veamos algunas de las cosas que me dijo el candidato.

Humala, que ya se había distanciado de los comentarios antisemitas y homofóbicos de sus padres y hermanos, rechazó las declaraciones del escritor peruano Mario Vargas Llosa, en el sentido de que si llegaba a la presidencia sería un discípulo del presidente venezolano Hugo Chávez y del dictador cubano Fidel Castro. "No es cierto", dijo Humala. "El señor Vargas Llosa es un magnífico novelista, que está entrando en un terreno en el que nunca le ha ido muy bien".

"¿No se ha colocado usted mismo en ese rincón? -le pregunté-. Usted encabezó una rebelión militar, como Chávez; luego se proclamó un admirador de Chávez; luego fue visto en televisión asintiendo con la cabeza cuando Chávez lo apoyó públicamente en una ceremonia en Caracas el 3 de enero de este año."

"No", respondió Humala. "Jamás dije que tengo admiración; no he empleado esa palabra hablando de Chávez, porque sería apresurado calificar un proceso que todavía está en marcha. Sí admiro la vida de Mahatma Gandhi, de Martin Luther King", afirmó.

Respecto de la rebelión militar del 29 de octubre del 2000, Humala dijo que fue "un levantamiento muy diferente de los golpes militares tradicionales, [como los] que Estados Unidos promovió y apoyó en la década de los 70. Nuestra insurgencia militar no fue para interrumpir el proceso democrático; fue al revés".

"Entonces, ¿usted piensa que hay golpes buenos y golpes malos?", le pregunté.

"Es que en realidad no fue un golpe. Jamás intenté llegar al Palacio de Gobierno", respondió Humala. "En medio de una crisis en la que miembros de la clase política de Perú pretendieron darle un año más de vida política [al ex presidente Alberto] Fujimori, contra la voluntad del pueblo peruano; ahí es donde salta una unidad militar que yo tuve el honor de comandar."

Al ser interrogado sobre su promesa de "nacionalizar" la economía, dijo: "Es un concepto que utilizo en un sentido no autoritario y democrático. «Nacionalizar» no significa `estatizar´; no significa `expropiar´. Esas son metodologías de los años setenta".

"Yo hablo de darle un papel más importante al Estado, a través del cobro de tributos, regalías, impuestos a la renta. Puede ser a través de una ampliación accionarial si el Estado está en capacidad de invertir", añadió.

Sobre Cuba, dijo: "Evidentemente, de acuerdo con los estándares que tenemos, probablemente Cuba no califique como un país democrático", pero añadió inmediatamente, con ironía: "Perú es democrático: hemos democratizado la pobreza".

Mis conclusiones: Humala es un político astuto y más preparado de lo que yo pensaba. Lo que me preocupa de él no es su línea económica, que podría cambiar en el futuro a medida que descubra que Perú no puede crecer sin inversión, sino el hecho de que no tome distancia de su pecado original: la rebelión militar que encabezó en el 2000.

¿Por qué es preocupante eso? Porque estamos viendo -primero, en Venezuela; después, en Ecuador; ahora, en Perú- el mismo fenómeno: un oficial del ejército con ambiciones políticas organiza una rebelión militar, gana notoriedad sin gastar un centavo en publicidad, sale de la prisión con un discurso radical destinado a mantener su nombre en las primera planas, sube en las encuestas, se postula para presidente y gana.

Quebrar el estado de derecho se está convirtiendo en una receta para ganar elecciones. Eso es un precedente peligroso.

Secretario de la Comunidad Andina plantea cumbre presidencial

2006-04-20T15:28:00.000-05:00

Bogotá, 20 abr (AFP) El secretario general de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), el peruano Alan Wagner, planteó este jueves la posibilidad de convocar una cumbre de presidentes ante el anuncio del mandatario venezolano, Hugo Chávez, de retirar a su país del bloque regional.

En declaraciones desde Bruselas a la radio colombiana Caracol, Wagner dijo que trata de precisar con Caracas el alcance del anuncio de Chávez en Paraguay, el miércoles, y recordó que hace diez días pidió al presidente boliviano, Evo Morales, concretar su propuesta de una cumbre de mandatarios de la CAN.

"Creo que este sería un escenario muy propicio para encontrar las mejores soluciones a estas dificultades, pero antes hay que precisar el alcance de las expresiones del presidente Chávez, qué está pensando hacer su gobierno al respecto y comenzar a trabajar algunas fórmulas de solución", indicó.

Wagner sostuvo que la Secretaría de la CAN podría citar inicialmente a la Comisión del bloque -integrada por los ministros de comercio-, y luego a los cancilleres de los países miembros: Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela.

"Ojalá pudiéramos rematar en un encuentro presidencial que permita encontrar una mejor solución" al problema, precisó.

El directivo indicó, sin embargo, que "hasta el momento no ha habido ninguna manifestación oficial" por parte de Venezuela, y que se enteró de las declaraciones de Chávez por la prensa.

Además, la delegación venezolana que asiste en Bruselas a un encuentro de la CAN y la Comisión Europea "tampoco tiene información precisa", añadió Wagner. "Por eso estamos buscando información para determinar el alcance del anuncio".

El secretario se abstuvo de comentar las consecuencias de una eventual salida de Venezuela del mecanismo, pero recordó que es un país importante para todos sus socios.

"Hay una trama de relaciones muy importantes entre Venezuela y sus socios andinos. Naturalmente no va a acabar de la noche a la mañana en ningún caso", afirmó.

Hugo Chávez anuncia retiro de Venezuela de la Comunidad Andina

2006-04-20T13:42:00.000-05:00

El presidente Hugo Chávez anuncia retiro de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones.

CARACAS. (Reuters) - "Colombia (...) ha firmado un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, el Perú lo ha hecho hace unos días. Ahora sí es verdad que está muerta, la mataron a la Comunidad Andina, no existe", dijo el mandatario, quien aboga por la integración de Latinoamérica y es un fuerte crítico de "capitalismo" estadounidense.
Chávez agregó que su país está preparándose para denunciar al bloque comercial -conformado además por Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú- y anunció que "Venezuela se sale de la Comunidad Andina, no tiene sentido".
"Desde hace años vengo diciendo que la Comunidad Andina de Naciones está herida de muerte y hoy puedo decir que está muerta", afirmó el presidente.

El mandatario sostiene que los tratados de libre comercio son perjudiciales para los países andinos al afirmar no están en capacidad de competir con la economía estadounidense y que a la larga ello empobrecerá a los más débiles.
Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, coincidió con su colega venezolano sobre el estado de la Comunidad Andina (CAN).
"Yo también siento que la CAN ha muerto y lamento mucho que tengamos algunos gobiernos, algunos presidentes dentro de la Comunidad Andina que son instrumentos de desintegración, de recolonización, de implementar políticas de hambre y miseria para las mayorías", dijo en la misma cumbre.

ENCRUCIJADA
Colombia reconoció el martes que la Comunidad está pasando por una encrucijada y planteó una agenda de doce puntos para fortalecerla.
El ministro de Comercio, Industria y Turismo, Jorge Humberto Botero, dijo que los socios de la Comunidad tienen responsabilidad en el deterioro de los nexos comunitarios, pero los conminó a despejar el horizonte en una próxima reunión de presidentes.
Colombia ha recibido fuertes críticas de Venezuela y Bolivia luego de que en febrero cerró una crucial negociación para establecer el libre comercio con Estados Unidos.
En tanto, Perú firmó hace pocos días un tratado de libre comercio con Estados Unidos, en un acuerdo con un futuro incierto dado que en ese país andino el candidato presidencial nacionalista Ollanta Humala ha dicho que el pacto comercial debe ser cancelado o renegociado.

Humala ganó las elecciones presidenciales del 10 de abril con aproximadamente el 31 por ciento de las votos, pero al no haber obtenido el 50 por ciento de los sufragios deberá disputar la presidencia en una segunda vuelta con el candidato que quede en segundo lugar.

Los estados malogrados. Por Noam Chomsky

2006-04-19T11:22:00.000-05:00

El imprescindible intelectual Noam Chomsky opina sobre la política internacional de los Estados Unidos de América.

Los estados malogrados
Por Noam Chomsky

Estados Unidos debe apelar a medidas diplomáticas y económicas antes que a las militares cuando se confronten amenazas graves de terror y dejar que las Naciones Unidas lideren las crisis internacionales

La definición de estados malogrados es escasamente científica. Pero todos ellos comparten ciertos atributos primarios. Son incapaces o no desean proteger a sus ciudadanos de la violencia y tal vez incluso de la destrucción. Se consideran a sí mismos más allá del alcance de la ley nacional o internacional, por lo tanto libres de concretar actos de agresión y de violencia. Y si tienen formas democráticas, sufren de un serio déficit democrático que priva a sus instituciones de una real sustancia.

Una de las tareas más arduas que cualquiera puede emprender, y una de las más importantes, es mirarse honestamente al espejo. Si nosotros hiciéramos eso, tendríamos muy poca dificultad en encontrar los rasgos de los estados malogrados directamente en nuestro país. Ese reconocimiento de la realidad debería ser causa de gran preocupación para quienes se desvelan por sus países y por las generaciones futuras, "países" en plural, primero a raíz del enorme alcance del poder de Estados Unidos, pero también porque los problemas no están localizados en el espacio y el tiempo, aun cuando haya importantes variaciones, de particular relevancia para los ciudadanos de Estados Unidos.

El déficit democrático estuvo claramente ilustrado en las elecciones del 2004. Los resultados llevaron a la exaltación en ciertos círculos, a la desesperación en otros y a una gran preocupación sobre una nación dividida. Colin Powell informó a la prensa que el "presidente George W. Bush ha ganado un mandato del pueblo estadounidense para continuar su 'agresiva' política exterior".
Esto está alejado de la verdad. Está también muy alejado de lo que la población cree. Después de las elecciones, Gallup preguntó si Bush "debía enfatizar los programas que apoyan los dos partidos" o si "tiene un mandato para avanzar con la agenda del partido republicano", como Powell y otros sostuvieron. El 63% eligió la primera opción, el 29% la última.

Las elecciones no confirieron un mandato para nada. De hecho, prácticamente no tuvieron lugar, en el verdadero sentido del término elección.

La historia provee de amplias evidencias sobre la falta de atención de Washington respecto a las leyes y normas internacionales, que alcanza hoy nuevas alturas. Concedamos, siempre hubo pretextos, pero eso es cierto para cualquier Estado que recurre a la fuerza según su voluntad.
Bajo la presidencia de Ronald Reagan, la administración buscó manejar los problemas con fervientes pronunciamientos sobre el "imperio del mal" y sobre sus tentáculos que estaban a punto de estrangularnos. Pero se necesitaban nuevos recursos. Los partidarios de Reagan declararon su campaña mundial para destruir el terrorismo internacional apoyado por un Estado que el secretario de Estado de Reagan, George Shultz, denominó una "plaga diseminada por los depravados opositores a la civilización misma" que intentan "un retorno de la barbarie en la época moderna".

La lista oficial de los estados que patrocinaban el terrorismo, iniciada en el Congreso en 1977, fue elevada a un lugar prominente en la política y en la propaganda.

En 1994, el presidente Clinton amplió la categoría de estados terroristas para incluir los estados delincuentes. Unos pocos años más tarde se agregó al repertorio otro concepto: los estados malogrados, frente a los cuales nosotros debemos protegernos, y a los cuales debemos proteger a veces destruyéndolos.

Más tarde llegó el eje del mal del presidente George W. Bush, al cual nosotros debemos destruir para autodefendernos, siguiendo la voluntad del Señor tal como es transmitida a este humilde servidor escalando mientras tanto la amenaza del terror y de la proliferación nuclear.

Sin embargo, la retórica siempre ha generado dificultades. El problema básico ha sido que bajo razonables interpretaciones del término, incluso bajo definiciones oficiales, las categorías son excesivamente amplias.

Se necesita disciplina para no reconocer los elementos de verdad en la observación del historiador Arno Mayer inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de setiembre de que, desde 1947, "Estados Unidos ha sido el principal autor del Estado terrorista que ataca primero, y de innumerables otras acciones 'delictivas' que han causado un inmenso daño siempre en nombre de la democracia, la libertad y la justicia".

La categoría estado malogrado fue invocada de manera reiterada por los autodenominados estados iluministas en la década del noventa. Eso los autorizaba a recurrir a la fuerza con el supuesto objetivo de proteger a las poblaciones de los estados malogrados, delincuentes y terroristas de un modo que podía ser "ilegal pero legítimo", frase usada por la Comisión Independiente sobre Kósovo.

Cuando los temas principales del discurso político cambiaron de la intervención humanitaria a la guerra al terrorismo después del 11 de setiembre, se le dio al concepto estado malogrado, un alcance más amplio a fin de incluir a países como Iraq, que amenazaban supuestamente a Estados Unidos con armas de destrucción masiva y con el terrorismo internacional.
Con este uso más amplio, los estados malogrados no necesitaban ser débiles, lo cual tiene mucho sentido. La Alemania nazi y la Rusia estalinista eran escasamente débiles, pero con estándares razonables merecían la designación de estados malogrados, tan completamente como ninguno en la historia.

El concepto gana muchas dimensiones, incluyendo el fracaso en proveer seguridad para la población, para garantizar los derechos en el país y en el exterior, o para mantener en funcionamiento (no simplemente de manera formal) las instituciones democráticas. El concepto debe con seguridad incluir estados proscriptos, que desechan con desprecio las reglas del orden internacional y de sus instituciones, cuidadosamente construidas a lo largo de los años, inicialmente por iniciativa de Estados Unidos.

El Gobierno Estadounidense es muy parecido a otros países poderosos. Persigue los intereses económicos y estratégicos de los sectores dominantes de la población local, con el acompañamiento de una impresionante retórica sobre su excepcional dedicación a los más altos valores. Esto es prácticamente un universal histórico, y es la razón por la cual la gente sensata presta poca atención a las declaraciones de las nobles intenciones de los líderes, o a los elogios de sus seguidores.

Uno escucha comúnmente decir que los criticones se quejan por lo que está mal, pero no presentan soluciones. Hay una traducción certera para esta acusación: "ellos presentan soluciones, pero a mí no me gustan".

Aquí hay unas pocas y simples sugerencias para Estados Unidos:

1. Aceptar la jurisdicción del Tribunal Internacional de Justicia y de la Corte Internacional.
2. Firmar y cumplir los protocolos de Kioto.
3. Dejar que las Naciones Unidas lideren las crisis internacionales.
4. Apelar a medidas diplomáticas y económicas antes que a las militares cuando se confronten amenazas graves de terror.
5. Mantenerse dentro de la interpretación tradicional de la Carta de las Naciones Unidas: el uso de la fuerza es legítimo solamente cuando es ordenado por el Consejo de Seguridad o cuando el país está bajo la amenaza de un ataque inminente, de acuerdo con el Artículo 51.
6. Renunciar al poder de veto en el Consejo de Seguridad, y tener un respeto decente por la opinión de la humanidad, tal como aconseja la Declaración de la Independencia, incluso cuando los centros del poder no están de acuerdo.
7. Reducir drásticamente los gastos militares y aumentar los gastos en: salud, educación, energía renovable y cosas similares.

Para la gente que cree en la democracia, estas son sugerencias muy conservadoras: parecen ser la opinión de la mayoría de la población de Estados Unidos, en muchos casos de la abrumadora mayoría, que se opone radicalmente a la política pública; en la mayoría de los casos, en ambos partidos.

Otra sugerencia cautelosa y útil es que los hechos, la lógica y los principios elementales de la moral deben ser importantes. Aquellos que se tomen el trabajo de adherir a esta sugerencia se verán rápidamente conducidos a abandonar una buena parte de la doctrina oficial, aunque es seguramente más fácil repetir invocaciones que sirven a nuestros exclusivos intereses.

Y hay otras simples verdades. De ningún modo dan respuesta a todos los problemas. Pero nos hacen tomar cierta distancia para desarrollar respuestas más específicas y detalladas. Aun más importante, ellas abren la puerta para implementarlas, pues son oportunidades que están a nuestro alcance si podemos liberarnos de las ataduras de la doctrina y las ilusiones impuestas.

Aunque es natural que los sistemas doctrinarios intenten inducir el pesimismo y la desesperación, la realidad es diferente. Ha habido un progreso substancial en los últimos años en la interminable cuestión de justicia y libertad, dejando un legado que puede fácilmente ser llevado a un plano más alto que antes.

Las oportunidades para educación y organización abundan. Como en el pasado, no es probable que los derechos sean garantizados por autoridades benevolentes, o ganados por acciones intermitentes participando en unas pocas demostraciones o apretando una palanca a la hora de las elecciones, como si en eso consistiera exclusivamente la política democrática.

Como siempre en el pasado, las tareas requieren un compromiso para crear y, en parte, recrear las bases destinadas al funcionamiento de una cultura democrática.

Hay muchos medios para promover la democracia en el país, llevándola a nuevas dimensiones. Las oportunidades son muchas, y el fracaso en captarlas es probable que tenga repercusiones ominosas: para el país, para el mundo y para las generaciones futuras.

NOAM CHOMSKY ES PROFESOR DE LINGÜÍSTICA EN EL INSTITUTO DE TECNOLOGÍA DE MASSACHUSETTS EN CAMBRIDGE.
© NOAM CHOMSKY
DISTRIBUIDO POR THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Sobre las elecciones en Italia. Por Gionata Chatillard

2006-04-19T08:45:00.000-05:00

El resultado de las pasadas elecciones parlamentarias en Italia es analizado por Gionata Chatillard.

El fantasma de la ingobernabilidad
por Gionata Chatillard

Tras una larga noche electoral y un escrutinio que hasta la última papeleta se resistió a emitir un veredicto definitivo, el centroizquierda de Romano Prodi consiguió finalmente lograr el control de ambas ramas del Parlamento italiano, aunque su acérrimo rival, Silvio Berlusconi, no sufrió en las urnas el serio batacazo que las encuestas le auguraban. El resultado es que la débil mayoría de La Unión en las dos cámaras parece ser el escenario más propicio para que el transfuguismo y la inestabilidad política vuelvan a Italia.
Y es que, a pesar de la victoria, prácticamente ninguno de los partidos del centroizquierda ha salido reforzado de las urnas. La balanza del poder político en el Parlamento se ha inclinado a favor de la coalición de Prodi solamente en virtud del llamado ‘premio de mayoría’, un mecanismo electoral creado por el Gobierno Berlusconi pocos meses antes de que se celebrasen los comicios.
No cabe duda de que al ‘Cavaliere’ le salió el tiro por la culata, puesto que, gracias a la reforma electoral aprobada por su Ejecutivo, sus rivales pueden ahora gozar en la Cámara Baja de 63 diputados más que el centroderecha, a pesar de haber ganado por sólo una décima el recuento del voto nacional.
Diferente es la situación en el Senado, donde tuvieron que ser los parlamentarios elegidos mediante el voto emitido en el extranjero quienes definitivamente dieron el control de la Cámara Alta a la coalición del ‘Professore’. No obstante, se trata de una mayoría muy ajustada, de sólo dos senadores, lo que podría llevar a varias situaciones de bloqueo legislativo si La Unión no se muestra en el futuro compacta como lo ha estado durante la campaña electoral.
La prioridad del nuevo Gobierno será sin duda intentar arreglar las maltrechas cuentas públicas de un país definido por el 'Financial Times' como «el gran enfermo de Europa»: en los últimos 15 años, la economía transalpina ha sido la que más lentamente ha avanzado en el continente, con un crecimiento cero en 2005. En la actualidad, la deuda pública excede el 105% y el déficit es superior al 4% del PIB.
La Unión, en su programa electoral, ha prometido reducir el trabajo temporal, reintroducir el impuesto de sucesión para las rentas más altas y luchar contra la evasión fiscal acabando de una vez con las numerosas amnistías decretadas por el Gobierno Berlusconi en este terreno. No obstante, es en el campo de la política internacional y de las medidas de corte social –como el debate sobre los derechos de las parejas de hecho- donde su variopinta y heterogénea coalición se muestra poco unida.
Desde La Casa de las Libertades no se cansan de repetir que el ejecutivo de Prodi no será capaz de llevar a cabo ninguna de las urgentes reformas que necesita el país, puesto que en las heterogéneas filas de la nueva mayoría conviven tanto herederos de la vieja democracia cristiana, como políticos de trayectoria laica y hasta dos partidos comunistas, el mayor de los cuales es quizá la única formación del centroizquierda que ha salido realmente reforzada de las urnas.
Son precisamente los números parlamentarios de Refundación Comunista que, según los analistas más críticos, impedirán a La Unión acabar la legislatura al frente del Ejecutivo, algo que en Italia -un país donde ha habido más de 50 gobiernos en 50 anos- acaba de conseguir Berlusconi por primera vez a partir de la posguerra. Y es que fue este partido, liderado por el carismático Fausto Bertinotti, el que provocó la caída del primer Gobierno Prodi en 1998 por oponerse a una intervención armada en la ex Yugoslavia. La retirada de las tropas italianas de Irak, que el líder del centroizquierda ha anunciado como una de sus primeras medidas, será con toda probabilidad el primer precio que Prodi pague para garantizarse el apoyo de los comunistas.
La estrecha mayoría conseguida en el Senado y el fantasma de la ingobernabilidad que tradicionalmente caracteriza el panorama político transalpino podrían acelerar la formación de un auténtico gran partido de centroizquierda que, superando las actuales federaciones presentes en La Unión, aglutine a las principales fuerzas reformistas de la coalición. Esta nueva formación, cuya creación todavía se encuentra en fase embrionaria, ya ha sido bautizada como Partido Democrático y, si finalmente se convierte en realidad, hará que también Prodi tenga, por primera vez, un partido propio.

Este artículo fue publicado por Gionata Chatillard en el diario El Mundo de España.

Encuestas con un toque de humor

2006-04-18T11:29:00.000-05:00

Una de las características de los peruanos es que podemos tomar cualquier coyuntura con un toque de humor. Si bien este es un blog con opiniones "serias", también una mirada risueña es digna de tomarse en cuenta. Esta encuesta estuvo circulando por correo electrónico. Para tomarla deportivamente.

Fecha: 9 de abril de 2006

Resultados de la encuesta a boca de urna y de boca de búfalo.

Pregunta: ¿Por qué votó por Alan García?

a) Tengo carné del partido y Alan regalará chamba para mí / mi viejo / mis hijos (incluyendo al mongolito) : 40%

b) Para largarme más rápido de este país de mierda: 36%

c) Porque es cuero y tiene buenas hijas: 29%

d) Me gustaba la leche ENCI, el pan popular y el arroz de ECASA: 25%

e) No hago nada y con Alan al menos haré colas: 23%

f) Por huevón: 20 %

g) A los jóvenes nos gustó el reggaetón, es lo máaaaaximo: 15 %

h) Tiene más tetas que Lourdes y puede ser mejor madre: 12 %

Resultados actualizados con inflación acumulada al 200%

Escaramuza en Liliput. Por Mario Vargas Llosa

2006-04-17T13:33:00.000-05:00

En las últimas semanas, el artista peruano Fernando de Szyszlo se ha visto en medio de un fuego cruzado que se originó con la propuesta de bautizar con su nombre al Museo de Arte Contemporáneo de Lima. En su columna Piedra de Toque, Mario Vargas Llosa escribe sobre estos hechos.

Escaramuza en Liliput
Por Mario Vargas Llosa

Cuando cumplió ochenta años, Fernando de Szyszlo, el mayor artista peruano vivo y el más conocido y prestigiado fuera del Perú, recibió sinnúmero de homenajes de sus compatriotas, que le reconocían toda una vida de entrega a la creación y de compromiso con la cultura en su país.

¿Qué ha ocurrido para que apenas ocho meses después decenas de pintores y escultores peruanos firmen manifiestos contra él y lo crucifiquen en entrevistas que a menudo disimulan apenas la hostilidad y la vindicta personal?

Pues ha pasado que los miembros de la directiva del Instituto de Arte Contemporáneo --proyecto privado en gestación-- hicieron saber que el futuro museo llevaría el nombre de Fernando de Szyszlo. Las acusaciones comprenden un vasto registro: vanidad, egolatría, conspiración de una elite oligárquica para privilegiar a 'su pintor', acto de menosprecio contra el resto de los artistas nacionales, y paro de contar. Un interesante episodio para reflexionar sobre el gran arte, la cultura de campanario y las pequeñeces humanas.

El Instituto de Arte Contemporáneo nació en los años cincuenta, por iniciativa de un grupo de aficionados al arte, sin el menor apoyo oficial, y gracias a él los peruanos pudieron conocer a buen número de artistas latinoamericanos y europeos que expusieron en su pequeña y cálida galería del jirón Ocoña, en el Centro de Lima. Yo la recuerdo bien, siempre pasaba por allí a echar un vistazo en mis años universitarios, cuando la dirigía Sebastián Salazar Bondy. El IAC fue la puerta de entrada de los movimientos y escuelas de vanguardia a ese país embotellado que era el Perú, culturalmente hablando. Por eso mismo, el IAC fue una de las víctimas de la dictadura militar del general Velasco Alvarado y debió cerrar sus puertas. Su valiosa pinacoteca solo ha podido ser parcialmente exhibida desde entonces.

Un pequeño grupo de entusiastas lleva años tratando de resucitarlo, haciendo toda clase de esfuerzos, para construir un local propio. Hay que decir que Szyszlo es una de las personas que más entusiasmo y tiempo ha dedicado a este empeño, que, por desgracia, ha tenido muy escaso apoyo de parte de las empresas e instituciones de la sociedad civil y, en lo que concierne al Estado, cuando no total indiferencia, franca hostilidad.

Hace algunos años el IAC realizó una subasta para reunir fondos, de pinturas y esculturas donadas por muchos artistas peruanos y extranjeros. Buen número de los objetores a que el museo lleve el nombre de Szyszlo alegan que ellos donaron obras para aquella subasta y que nunca recibieron información sobre la venta y la manera como se invirtió lo obtenido. En eso, sin duda, les asiste la razón y es necesario que los directivos del IAC suministren cuanto antes la explicación correspondiente. Tengo entendido que en aquella subasta se obtuvo algo más de 600 mil dólares y que con ese dinero se ha construido el esqueleto del futuro museo en un terreno que cedió para tal fin la municipalidad de Barranco. Pero, desde entonces, los directivos del IAC no han podido reunir el dinero que falta para terminar la obra, antes de que se cumpla el plazo en que se comprometieron a inaugurar el local.

Aquí mi historia se interrumpe, para contar otra historia (ambas se juntarán más tarde, como en las novelas) que comienza con el viaje de un importante economista. Estuvo en México y visitó el Museo Tamayo. En Venezuela y conoció el Museo dedicado a Soto. En Colombia lo deslumbró el dedicado a Botero. Y lo mismo le ocurrió en Quito con el de Guayasamín. Se preguntó entonces: "¿Por qué no existe un Museo Szyszlo en el Perú?". Apenas regresó a Lima, reunió a unos amigos y les propuso crear un patronato para reunir fondos destinados a la construcción de un museo que expusiera la obra del gran pintor peruano. La idea fue apoyada con entusiasmo. Hombres ejecutivos, asesorados por excelentes arquitectos, de inmediato buscaron y encontraron una antigua casa de Barranco apropiada para tal fin. Fernando de Szyszlo se enteró de todo esto sorprendido, pues nunca se le había pasado por la cabeza la idea de un museo dedicado a él. Y ofreció donar una importante muestra de su obra a la nueva institución.

Aquí entro yo en la historia, porque, conociendo mi vieja amistad con Szyszlo, los directivos del IAC me llamaron para pedirme que los ayudara en una gestión que acababa de ocurrírseles para salvar el proyecto del IAC, que, debido a la falta de recursos, podía colapsar: proponer a Szyszlo que, a su vez, propusiera a los empresarios que trabajaban en el proyecto del museo dedicado a su obra que fundieran ambas iniciativas en una sola y dedicaran todos los recursos a terminar el Museo de Arte Contemporáneo, el que, por ello mismo, llevaría el nombre del pintor al que querían homenajear.

Hago mea culpa: fui una de las personas que animó a Szyszlo a aceptar dicha propuesta, y él, que es un hombre generoso y que ama a su país, accedió, para que el Perú tuviera por fin un Museo de Arte Moderno. En estos días, leyendo los improperios que llueven sobre él, me digo una vez más que nadie sabe para quien trabaja: queriendo promover una iniciativa que favoreciera sobre todo a los artistas y aficionados al arte del Perú, terminamos llevando a un pintor que admiramos y queremos al paredón y facilitando a todos los que no le perdonan que sea un artista original y fecundo, que exponga tanto en el Perú y en el extranjero, y que sus cuadros enriquezcan tantos museos y colecciones particulares, un excelente pretexto para hacerle pagar caro su talento y su fama.

La envidia que el gigante despierta entre los pigmeos es perfectamente comprensible y, hasta cierto punto, legítima. ¿Cómo no odiarían a alguien que los hace conscientes de su propio fracaso, de su escaso vuelo, acaso de las injusticias que les cerraron a ellos las puertas y oportunidades de triunfar? Lo que nunca he acabado de entender es que la envidia haga presa también de quienes tienen talento y éxito. ¿Acaso el éxito de un artista impide el de otros? En el arte, como en la literatura, el éxito de un colega debe entusiasmarnos, porque un cuadro o un libro no es un producto manufacturado que al triunfar en el mercado derrota a sus competidores. Por el contrario: un objeto cultural crea adicción y aumenta el mercado, obra por la difusión y el éxito de los otros. Entre los firmantes de los manifiestos y diatribas contra Szyszlo hay artistas reconocidos internacionalmente, que gozan de prestigio y venden sus obras a altos precios a clientes que se las disputan. ¿Qué daño les ha hecho ese pintor que, más bien, los ha ayudado, permitiendo que la pintura peruana cruce las fronteras dentro de las que vivía confinada?

Tal vez la explicación esté en el dicho: "Pueblo pequeño, infierno grande". El Perú no es nada pequeño, su territorio es tres veces el de España y su población se va acercando a los treinta millones. Pero en el ámbito de la cultura es todavía Liliput. Y, los creadores de cualquier género viven aquí con un irremediable sentimiento de encierro y marginalidad, de asfixia, lo que exacerba las rivalidades, las guerras intestinas, los odios y emulaciones fratricidas. Y la permanente sospecha de que en este pequeño ámbito no hay espacio más que para uno solo, que si alguien tiene éxito desaparece a los demás. "Tener éxito" en un contexto así significa arrostrar la furia y la enemistad de los colegas. No es extraño, por eso, que tantos escritores y artistas jóvenes sueñen con escapar de esa opresiva trampa y exiliarse a lugares donde crear sea una experiencia más exaltante, menos castradora y sórdida. Yo fui uno de ellos. Desde mi adolescencia estuve absolutamente seguro de que si no escapaba, mi vocación sería derrotada por esa 'madrastra de sus hijos', como llamó a nuestro país el Inca Garcilaso de la Vega.

Szyszlo nunca creyó ni aceptó esto. Para él, crear, pintar, fue siempre inseparable de vivir y luchar aquí, tratar de sacar al Perú de la provincia y el campanario, abrirlo a la modernidad y al intercambio con los grandes centros de la cultura. Y por eso siempre volvió del extranjero a su tierra a seguir dando una batalla cívica y cultural, a la vez que construía su propia obra, rigurosa, ambiciosa y original.

¿Cómo terminará esta escaramuza? En el largo plazo, no me cabe duda alguna. En lo inmediato, me temo que los liliputienses terminen derribando a Gulliver.

© MARIO VARGAS LLOSA, 2006.
© DIARIO "EL PAÍS", SL/ MARIO VARGAS LLOSA. PRISACOM.

El incidente. Por Jorge Bruce

2006-04-15T17:07:00.000-05:00

El renombrado psicoanalista Jorge Bruce opina sobre el "linchamiento simbólico" de Ollanta Humala en la Universidad Ricardo Palma en las elecciones generales del 9 de Abril.

EL INCIDENTE
Cuando lo siniestro retorna como un bumerán

LO OCURRIDO en la Universidad Ricardo Palma con Ollanta Humala y su esposa le puso una seña turbia a la jornada electoral del domingo. En vez de limitarse a "mirar para adelante", tal como sugiere el candidato de UPP, conviene analizar ese incidente, como un síntoma de lo que está ocurriendo en el país. Está claro que esas manifestaciones de rechazo, intolerancia y violencia no fueron activadas por grupos organizados. Fue un efecto de psicología de masas, en donde ciertos afectos, en presencia de un desencadenante ad hoc, se propagan de manera rápida en incontenible. Pero ¿cuáles eran esos afectos? La rabia y el repudio que se expresaron en el local de votación en realidad encubren un sentimiento primario y avasallador: el miedo. Un fantasma siniestro había sido lanzado y retornó como un bumerán.

PÁNICO EN LA RICHI
Fue un linchamiento simbólico, con características de Fuenteovejuna. Cuando esos demonios se desatan, circulan de un cuerpo al otro con la celeridad de una chispa en un recinto repleto de gas inflamable. Los gritos de "¡asesino! ¡asesino!" así como los de "¡Ollanta, Montesinos, la misma porquería!", deben ser entendidos en ese contexto emocionalmente saturado. Probablemente, muchos de los integrantes de esa masa desorganizada sin otra identidad que el rechazo a Ollanta Humala, en el pasado no exhibieron un gran compromiso con los derechos humanos o se preocuparon en demasía por la corrupción montesinista. Acaso esos argumentos éticos sirvieron de soporte para el temor ante la prédica nacionalista, con sus relentes de intolerancia étnica y clasista. Además, ese ha sido uno de los resortes de la campaña humalista: alentar el antagonismo entre los que nada tienen y los que algo tienen, y sobre todo contra los que mucho tienen. Pero esos agresivos y exaltados manifestantes, aglutinados en una mancha humana primitiva, no eran los principales socios de la Confiep ni del Club Nacional. Por lo que se vio en televisión o en las fotografías de los periódicos, procedían de diversas clases sociales (porque no es cierto que en Surco vote solo gente de clase media alta, como sugirió Alan García, tal como no ocurre ni siquiera en San Isidro) que ven en Ollanta Humala algo profunda, oscuramente amenazador. Ese miedo es proyectivo: el comandante encarna la irrupción en el escenario tanto individual como grupal, de contenidos escindidos de violencia racista, desprecio y desconocimiento. Pero a su vez, el militar retirado ha fomentado esos mecanismos de defensa grupales, mediante un discurso calibrado para tocar fibras muy sensibles e infectadas de la sociedad peruana. Hasta su patria es hermosa "como una espada en el aire", en donde la cita del verso de Heraud anuncia algo ominosamente guerrero: las espadas en el aire sirven para mutilar personas, después de todo.

A DESANTAURIZAR
Lo prueba no solo su prédica intimidatoria, incluso "desantaurizada", sino la reacción que se observó en su posterior conferencia de prensa. Se colocó en posición de víctima, operación que le ha venido rindiendo réditos. Muchos peruanos se sienten así, no sin razón, y se identifican con esa actitud. Luego designó culpables en bloque: responsabilizó a Toledo, García y Flores. Esto carece de verosimilitud pero no importa, pues se trata de señalar chivos expiatorios. La imagen del pobre peruano, solo contra los "poderosos" partidos tradicionales, era un regalo envuelto en la rojiblanca que no iba a desperdiciar, aunque para ello tuviera que pisotear las normas electorales. Sin embargo, es interesante anotar que la reacción grupal lo cogió de sorpresa, pues de lo contrario no se entiende cómo expuso a su esposa a una situación de turba tan desagradable como peligrosa. La negación viene por ambos lados. Las proyecciones también.
Una periodista extranjera me relató una anécdota reveladora. El candidato de UPP la recibió en su casa y se presentó a sí mismo con sorna: "Ollanta Humala, el cuco". El verdadero cuco es el que se aloja en lo inconsciente y asoma cuando menos se lo espera, como en la frase supuestamente jocosa: "a ese échenlo al río".

Publicado en la sección Asuntos personales de la revista Somos (N° 1010), suplemento del diario El Comercio, en Lima, Perú, el sábado 15 de Abril de 2006.

Elecciones peruanas: resultados en compás de espera

2006-04-09T23:46:00.000-05:00

Ante la progresiva difusión de resultados oficiales parciales y de las diversas encuestas sobre las actas electorales, dejamos las cifras en compás de espera debido a lo cerrado de la votación.

Una de las pocas cosas claras que hasta el momento nos entregan los resultados es la importante votación obtenida por el candidato presidencial Humberto Lay, a quien se ubica en el sexto lugar y se perfila como un actor de importancia creciente en la política peruana.

Encuestas "a boca de urna" en elecciones peruanas

2006-04-09T15:37:00.000-05:00

Empresa Apoyo
Ollanta Humala: 29,6 %
Alan García: 24,5 %
Lourdes Flores: 24,2 %

Empresa Peruana de Opinión Pública
Ollanta Humala: 30 %
Lourdes Flores: 25%
Alan García: 25%

Empresa Datum
Ollanta Humala: 29,2%
Alan García: 24,4%
Lourdes Flores: 24,1%

Empresa CPI
Ollanta Humala: 30,1%
Lourdes Flores: 25,8%
Alan García: 24,0%

Encuesta de Apoyo del 8 de Abril

2006-04-08T23:13:00.000-05:00

La última encuesta de Apoyo elaborada el 8 de Abril fue publicada en un nuevo blog.
La información concuerda con esta noticia propalada por la agencia Reuters (en Inglés).

El Mundo de España informa sobre las elecciones peruanas

2006-04-08T00:02:00.000-05:00

El diario El Mundo de España informa sobre las elecciones peruanas. Noticia actualizada a 03:39 CET del 8 de Abril (02:39 UTC del 8 de Abril o 21:39 del 7 de Abril en hora del Perú)

Perú se prepara para las elecciones de mañana con un empate técnico entre sus principales candidatos

LIMA.- A un día de los comicios presidenciales y legislativos en Perú los sondeos de intención de voto apuntan a un virtual empate técnico entre los tres candidatos: el nacionalista Ollanta Humala, la conservadora Lourdes Flores y el expresidente Alan García.
La Compañía Peruana de Investigación de Mercados (CPI) reveló en un sondeo hecho entre el martes y miércoles que la conservadora Flores tiene el 27,6% de intención de voto, Humala el 25,9% y Alan García el 24,9%.
La encuesta nacional, realizada a 2.550 personas en 112 provincias, tiene un margen de error del 1%, según el director de esa empresa, Manuel Saavedra.
Otro sondeo, llevado a cabo por el Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima, sitúa a Humala en el primer lugar, con el 29,2% de intención de voto, a Flores en el segundo, con el 25,6%, y a García en el tercero, con el 21,9%.
Además, los parlamentarios españoles que supervisan el proceso electoral han vaticinado también que será una votación "muy reñida" y confiaron en que el triple empate que pronostican las encuestas no provoque disparidades en los resulatados.
Sin embargo, de los más de 16,4 millones de peruanos convocados a las urnas para designar al presidente, al Congreso y a sus representantes en el Parlamento Andino al menos una cuarta parte aún no ha decidido su voto.
El nacionalista Humala, del partido Unión por el Perú, es el favorito en casi todos los sondeos de intención de voto, pero su ventaja no es suficiente para derrotar por mayoría absoluta a sus más cercanos rivales, por lo que probablemente haya una segunda vuelta el próximo mes de mayo.
Los tres aspirantes, que culminaron una campaña en la que no faltaron los insultos y la guerra sucia, centraron todas sus fuerzas para sus últimos actos proselitistas con el objetivo de intentar convencer a la masa de indecisos.
Un total de 94.000 policías y 70.000 militares velarán por el orden, mientras que para ayudar a resolver la congestión de vehículos, debido a que muchos peruanos viajarán a provincias para votar, se desplegarán otros 3.000 agentes de tráfico.
Además más de un centenar de observadores internacionales vigilarán el proceso electoral para que sea limpio y transparente e incluso se trasladarán a las zonas declaradas en emergencia por la acción de grupos terroristas y de narcotraficantes.
En Perú, es obligatorio votar y su incumplimiento está penalizado con multas y sanciones administrativas.
De este modo, los peruanos iniciaron ayer la primera de las dos jornadas de reflexión previas a las elecciones generales del domingo, en las que votarán por un presidente, dos vicepresidente, 120 congresistas y 15 representantes al Parlamento Andino.

Última encuesta de la Universidad de Lima

2006-04-07T12:34:00.000-05:00

La agencia Reuters publicó el viernes 7 de abril la última encuesta de la Universidad de Lima:

Flores firme contra García en elecciones peruanas

LIMA, Perú, 7 de Abril (Reuters). El nacionalista ex comandante del ejército Ollanta Humala conserva su liderazgo en la carrera hacia las elecciones presidenciales peruanas del domingo y la candidata pro-negocios Lourdes Flores ubicada en segundo lugar no cede terreno ante el ex presidente Alan García, según mostró una encuesta publicada el viernes.

La encuesta nacional de la Universidad de Lima mostró que Humala alcanzaba el 29.2 % de los votos y Flores tenía 25.6 %. García tenía 21.9 %.

¿Sinceramiento de la política? por Carlos Iván Degregori

2006-04-07T11:44:00.000-05:00

¿Sinceramiento de la política?
Por Carlos Iván Degregori

Si algo de positivo ha tenido la irrupción de Ollanta Humala es abrir posibilidades para un sinceramiento de la política.

¡Lenin, sacúdete en tu cripta! Cada noche, durante cada corte comercial del noticiero de América TV, Lourdes Flores, como mujer, se compromete con los peruanos que viven en Estados Unidos a "una verdadera revolución social". ¡Ohhhh!
No sé si el mismo spot se transmite en el Perú, pero en esta era global los agentes económicos tienen que haberse enterado. Sin embargo, no hay corrida de dólares, ni sube el tipo de cambio ni el riesgo país, ni se escuchan lamentos en los pasillos del MEF o de la PCM, donde los equipos se preparan más bien para lo que esperan sea su segundo período de gobierno. No se siente el crujir de dientes de la Confiep ni se preparan contracampañas de demolición contra la candidata de Unidad Nacional. Quizás todos sepan que el compromiso es nomás de mentiritas.
Porque la revolución social a la que se refiere Lourdes es muy diferente a la propuesta por Vargas Llosa en 1990. Implica, entre otros temas, un "verdadero nacionalismo", la posibilidad de renegociar contratos con empresas extranjeras, de bloquear de alguna forma la presencia de capital chileno en puertos peruanos, de crear cientos de miles de puestos de trabajo; también la realización de vigilias con velas encendidas por las víctimas de la violencia humalista de Andahuaylas. Algo que nunca se le ocurrió hacer durante los 20 años en que decenas de miles de peruanos (22 mil según ella, aunque haya ya más de 30 mil víctimas nominalizadas) murieron de las maneras más atroces.
Quizás sea esto último lo que resta credibilidad a la revolución social de UN. ¿Por qué a su candidata nunca se le ocurrió proponerla durante los cinco años en que recorrió diligentemente el país sin mencionar temas que eran en aquel entonces malas palabras? ¡Renegociación! Pero si era el octavo pecado capital, el más abominable.
Según Alberto Adrianzén, antes que hablar de candidatos o gobiernos de derecha o izquierda en América Latina, hoy es mejor imaginar un continente que va buscando caminos para dejar atrás el ya exhausto Consenso de Washington, asociado a las reformas neoliberales que transformaron la región en la década pasada. Ciertos países, como Chile, Brasil, Uruguay o la misma Argentina, lo hacen de manera más o menos ordenada. Otros, con instituciones más débiles, como Bolivia o Ecuador, para no herir susceptibilidades mencionando el país que comienza con V, lo hacen a trompicones.
Perú lo hace, además, tarde y de manera confusa; como en un baile de máscaras donde nadie sabe realmente quién es quién. Una máscara con el rostro y la voz cada día más severa de Lourdes Flores nos ofrece revolución social. Otra, con la papada y la risa de García, ofrece pena de muerte casi por quítame estas pajas. Parece no haberse dado cuenta de que, para efectos prácticos, la guerra ha terminado y les dice a los periodistas de Cuarto poder que eso es normal, que la pena de muerte existe por ejemplo en Estados Unidos, "¿y acaso EE.UU. es un país bárbaro?". Pero claro que sí. Precisamente en ese aspecto sí. Bárbaro hasta el ridículo. Hace algunas semanas, el vicepresidente de la República le disparó por error a un colega y lo mandó al hospital. Es el tercer país en el mundo en ejecuciones (legales) después de China y Arabia Saudita. Es el único país de los G-7 originales donde la pena de muerte se sigue aplicando.
Habiendo tantas cosas dignas de admiración en Estados Unidos, García elige una de las más discutibles. Tal vez para borrar la imagen de su primer gobierno, cuando las cárceles eran una coladera, incluso para los líderes del MRTA. Quizás por eso decidió también incorporar al almirante Giampietri como su compañero de fórmula, en un gesto más bien psicoanalítico (porque políticamente no ha ganado nada) de quien regresa al lugar del crimen.
Otra máscara disputa con justicia el premio mayor en este baile, porque es como una cambiante imagen digital que parece por momentos amable, por momentos terrible: la de Ollanta Humala, quien con el mismo desparpajo con el que Lourdes ofrece revolución, resulta ahora el único candidato que asume plenamente las recomendaciones de la Comisión de la Verdad. Con el agravante de la manera ladina, retrechera y mostrenca en la cual responde a las denuncias sobre su actuación en Madre Mía.
Pero si algo de positivo ha tenido la irrupción de Ollanta Humala es abrir posibilidades para un sinceramiento de la política. Desde la década pasada se habló incansablemente de la necesidad de sincerar la economía en general y los precios en particular. Pero nadie hablaba de sincerar la política. Más bien, quienes la llevaban hablaban de blindar la economía contra la política, contra el ruido político, porque es cierto que, sobre todo dentro de la burbuja del Congreso, la política se había convertido en sonido molesto, mientras la furia crecía más allá de la plaza Bolívar.
Desde que Humala saltó al primer lugar en las encuestas, esa furia afloró, sacando a luz temas que eran hasta entonces tabú, políticamente incorrectos, cucos que después de quince años se suponía erizarían los cabellos a todos los ciudadanos con solo mencionarlos. Pero no ha sido así, lo cual revela que, a pesar de cinco años de crecimiento económico, hay temas de gran calado por resolver, temas viejos pero no pasados de moda como parecía: justicia social, ciudadanía, identidad nacional, derechos humanos.
J.C. Mariátegui decía que en nuestro país las cosas se daban siempre de modo "un poco borrosa, un poco confusa". También en este caso, parece que estamos frente a un sinceramiento a medias, incluyendo al propio 'sincerador'. Nunca vimos el corazón durante esta campaña, ni siquiera las caras, solo máscaras. Ojalá, por el bien del país, esas máscaras se vuelvan piel, los candidatos punteros hagan de la necesidad virtud y sean fieles a sus mejores promesas.
Por ahora, están lejos de convencerme, por lo cual me aúno a quienes propugnan un voto ético más que unilateralmente pragmático. Es mérito del presente gobierno que podamos darnos ese lujo. Las actuales elecciones no se juegan como las de 1990 o las del 2000, al borde del precipicio. El país tiene cierto margen de maniobra. No tanto, pero ojalá el suficiente como para que nos demos cuenta de que mucho más importante que sincerar la economía es sincerar la política, y en una sociedad postconflicto como la nuestra, sincerar también nuestra historia reciente, hacer justicia y no prometer indultos o amnistías, limpiar nuestra memoria y hacer una vigilia de verdad, y una confesión sincera cuando sea necesario.

Publicado por Carlos Iván Degregori en el diario Perú 21 el 6 de abril de 2006.

Las razones de ascenso de Humala en Perú. Por Andrés Oppenheimer

2006-04-06T03:34:00.000-05:00

Distinguido con los premios Pulitzer y Ortega y Gasset, Andrés Oppenheimer publica su columna en más de cincuenta periódicos del continente. En esta ocasión opina sobre:

Las razones del ascenso de Humala en Perú

Por Andrés Oppenheimer

Un fenómeno curioso está teniendo lugar en Perú: la economía está creciendo a todo vapor, la inflación es mínima, la pobreza está disminuyendo, y sin embargo las encuestas muestran que el candidato más crítico del sistema está en primer lugar para ganar las elecciones presidenciales del 9 de abril.

El candidato nacionalista Ollanta Humala, un ex teniente coronel cercano al presidente venezolano Hugo Chávez, acaparó todos los titulares cuando alcanzó el primer lugar en los sondeos. Según la encuestadora Apoyo, Humala tiene un 32% de intención de voto, seguido por la candidata conservadora Lourdes Flores, con un 28%.

Inmediatamente después de conocerse la encuesta, la Bolsa de Valores de Perú se desplomó. Ya desde antes había indicios de que los votantes peruanos estaban descontentos, porque la popularidad del presidente Alejandro Toledo es desde hace varios años una de las más bajas en América latina.

El avance de Humala en las encuestas está intrigando a los economistas. ¿A qué se debe que el candidato más radicalmente opuesto a la apertura económica esté ganando en uno de los países de América latina donde la economía de libre mercado ha sido más exitosa en reducir la pobreza?, se preguntan muchos.

Y si uno mira los datos macroeconómicos de Perú desde que Toledo asumió, en 2001, no es para menos:

La economía creció un 6,7% el año pasado. Fue el quinto año consecutivo de crecimiento para Perú, que se convirtió en una de las economías de mayor crecimiento sostenido en América latina.
La inversión privada casi se ha triplicado en los últimos tres años y las exportaciones se han disparado de US$ 9000 millones en 2003 a US$ 16.000 millones el año pasado.
La inflación está en un 1%, uno de los niveles más bajos en la región.
La pobreza ha caído de un 54% de la población en 2001 a un 48% en 2005.

La semana pasada le pregunté al presidente Toledo en una entrevista por qué sus políticas económicas no tienen mayor apoyo en la población. Toledo, que nació en la pobreza extrema y estudió economía en las universidades de Harvard y Stanford, respondió que hay una demora de tiempo entre el crecimiento económico y su impacto entre la gente. Eso lleva a que muchas personas se impacienten, señaló.

"No es suficiente crecer al 6,7%, uno de los niveles más altos de América latina -dijo Toledo-. Necesitamos que los beneficios del crecimiento se traduzcan en más empleo, menos pobreza, más salud. Hay una impaciencia, y es nuestro deber como jefe de Estado volver a prender la mecha de la fe en la democracia." Sin mencionar a Humala por su nombre, Toledo advirtió que cambiar el rumbo económico de Perú tendría consecuencias desastrosas.

"Si alguien viene y desestabiliza, patea el tablero, rompe y cree que se puede refundar el Perú, eso ahuyenta la inversión y frena el crecimiento -dijo Toledo-. Para enfrentar la pobreza necesitamos crecer, y para crecer necesitamos inversiones, y para tener inversiones necesitamos estabilidad política, económica y jurídica."

Mi opinión: hay dos razones principales por las que muchos peruanos están descontentos con el statu quo.

Primero, Toledo ha sido un buen administrador, pero un torpe comunicador. Prometió demasiado antes de asumir la presidencia y después tuvo reacciones erráticas ante muchos temas de gran visibilidad (como cuando se negó a reconocer a una hija ilegítima y luego lo hizo bajo presión). Eso erosionó su popularidad.

Segundo, puede que las impresionantes cifras económicas de Perú no cuenten toda la historia, porque más de la mitad de su población trabajadora vive en lo que el economista Hernando de Soto llama la "economía informal".

Toledo tiene razón en decir que Perú está en el camino correcto y que cambiar el rumbo no haría más que aumentar la pobreza. Como lo han demostrado China, la India, España, Chile y muchos otros países de diferentes tendencias políticas que están reduciendo la pobreza, la apertura económica funciona cuando los países mantienen el rumbo y no dan grandes bandazos.

Pero a lo mejor Perú y otros países deberían hacer más para insertar a sus trabajadores "informales" en el sector formal. De otra manera, puede que las estadísticas económicas no reflejen toda la realidad, y se explique más el descontento de muchos.

Por Andrés Oppenheimer. Columna publicada en La Nación de Argentina el 28 de Marzo de 2006.

Berlusconi vs Prodi. Por Gionata Chatillard

2006-04-05T18:28:00.000-05:00

Las elecciones italianas del 9 de abril son comentadas por Gionata Chatillard.

Berlusconi vs Prodi
Por Gionata Chatillard

Italia retrocede. No sólo económicamente, sino también en lo político. Los líderes de las dos principales coaliciones que se enfrentan en las elecciones legislativas del 9 y 10 de abril son los mismos que ya se vieron las caras en 1994. Esta vez Silvio Berlusconi, derrotado en aquella ocasión, tendrá su oportunidad de ganarle la partida a Romano Prodi, quien vuelve a asumir el papel de salvador del centroizquierda. El duelo está servido.
Los italianos nunca habían tenido que esperar tanto para asistir a la formación de un nuevo Gobierno. Y es que Berlusconi y La Casa de las Libertades acuden a las elecciones con una marca histórica, al haber conseguido estar en el poder durante cinco años seguidos. Tuvo que ser el hombre más rico del país quien demostrara que incluso en Italia es posible para un gobierno agotar una legislatura. Todo un hito en el país del fraccionamiento parlamentario y la inestabilidad gubernamental, donde ha habido más de 50 gobiernos en medio siglo.
Una vez más, el doble papel del actual primer ministro —por un lado gestor de la 'res publica', por otro poderoso empresario— marca la cita con las urnas. Sin embargo, lo cierto es que esta anomalía forma parte del panorama político transalpino desde ya hace años. Berlusconi, empeñado en agitar constantemente el fantasma del comunismo, ha arrancado su campaña electoral intentando proyectar estratégicamente su conflicto de intereses sobre la oposición, denunciando los estrechos vínculos que sus rivales de La Unión mantienen con un determinado entramado financiero y empresarial. Objetivo: demostrar que en Italia la corrupción no es una exclusiva del centroderecha, sino un mal endémico que afecta a todos los partidos por igual. Mal de muchos, consuelo del 'cavaliere'.
Por su parte, Romano Prodi —quien, cuando fue primer ministro, no se preocupó de regular mediante una ley el conflicto de intereses de su contrincante— jugará la carta de su recién adquirida credibilidad a nivel europeo, tras volver al campo de batalla doméstico después de haber sido la cara visible de los Veinticinco en el exilio dorado de Bruselas, donde fue presidente de la Comisión Europea. Sin embargo, la principal baza del 'professore' no deja de ser la debilidad de su adversario, que no ha sabido resolver los graves problemas económicos que aquejan a un país definido por el 'Financial Times' como «el gran enfermo de Europa» —en los últimos 15 años, la economía italiana ha sido la que más lentamente ha crecido del continente, con un crecimiento cero en 2005; la deuda pública excede el 105% y tiene un déficit superior al 4%—.
Prodi, señalado como ganador por los sondeos, ha prometido reducir el trabajo temporal, reintroducir el impuesto de sucesión para las rentas más altas y luchar contra la evasión fiscal acabando de una vez con las numerosas amnistías decretadas por el Gobierno Berlusconi en este terreno. No obstante, es en el campo de la política internacional donde su variopinta y heterogénea coalición se muestra poco compacta, sobre todo en virtud de la presencia de dos partidos comunistas en sus listas, contrarios en principio a toda intervención armada. En este sentido, parece que el futuro de un eventual ejecutivo de centroizquierda dependerá más de Washington y Teherán que de Roma.
Berlusconi lo sabe y no se cansa de traer a colación en todos los debates el prestigio internacional supuestamente alcanzado por el país bajo su égida. Y tampoco se cansa de subrayar que su rival —a pesar de haber ganado unas primarias en las que participaron más de tres millones de italianos— no pertenece a ninguno de los muchos partidos que forman su coalición. De ahí que el 'cavaliere' acuse a Prodi de ser un simple hombre de paja, la cara moderada de un centroizquierda donde quienes mandan realmente son los ex comunistas.
El actual jefe del Gobierno achaca el mal estado de las arcas públicas a las anteriores gestiones de centroizquierda y el galopante aumento de los precios a la precipitada introducción del euro. Eso sí, anuncia orgulloso que, gracias a su Gobierno, Italia es ahora el país europeo con menos inmigrantes y describe como un logro el haber conseguido modificar a la baja el Pacto de Estabilidad de la UE. Sin embargo, los principales periódicos italianos se han declarado a favor de Prodi, demostrando así que el imperio mediático del que es dueño el 'cavaliere' no llega en realidad a controlar los medios escritos, ni amenaza la libertad de expresión de los transalpinos.
Gane quien gane, Italia volverá probablemente a vivir bajo la constante amenaza de la ingobernabilidad, sobre todo después de que el actual Ejecutivo reformara la ley electoral a seis meses de las elecciones, marcando la vuelta a un sistema proporcional que difícilmente devolverá la confianza en su clase política a un país cansado y deteriorado por los continuos escándalos de corrupción.

Este artículo fue publicado por Gionata Chatillard en el diario El Mundo de España.

El matón enmascarado. Por Jaime Bayly

2006-04-04T22:07:00.000-05:00

El periodista y escritor Jaime Bayly publicó este artículo en el diario Correo.

El matón enmascarado
Por Jaime Bayly

Ollanta Humala, favorito para ganar las elecciones presidenciales el próximo domingo, sirvió lealmente a la dictadura de Fujimori y Montesinos desde el golpe de abril de 1992 hasta mediados del 2000.
Humala, entonces militar en actividad, no protestó una sola vez por los crímenes, atropellos y fechorías de ese gobierno felón en aquellos ocho años y poco más, y, en recompensa por su callada lealtad, fue ascendido varias veces por los súbditos militares de Montesinos.
No todos sus compañeros de armas callaron como él. El 13 de noviembre de 1992, el general Jaime Salinas y otros veinte militares peruanos, entre ellos un capitán, se levantaron en defensa de la democracia. Humala, que también era capitán, se abstuvo de acompañarlos o expresar su solidaridad con ellos.
Meses después, el 5 de mayo de 1993, el general Rodolfo Robles denunció la existencia de un escuadrón de la muerte al servicio de la dictadura, el grupo Colina, y, perseguido por los matones de Montesinos, tuvo que pedir asilo en Argentina. Humala tampoco dijo una palabra en solidaridad con Robles ni se retiró entonces ni después del ejército corrupto de Montesinos, que era el sostén de la dictadura de Fujimori.
No lo hizo porque, además de cómplice, fue también, según todos los indicios y testimonios más confiables, sicario de esa dictadura: Humala está acusado de torturar y asesinar, siendo capitán del Ejército, a Natividad Avila, Benigno Sullca, Miguel Herrera Ortiz y Hermes Estela en operaciones militares contra el terrorismo entre 1992 y 1993. Lo acusan los familiares de las víctimas, quienes lo reconocieron no hace mucho, indignados, al verlo como candidato presidencial.
Su lealtad y falta de escrúpulos fueron premiadas por Montesinos: de julio de 1999 a enero del 2000 Humala fue nombrado jefe de Relaciones Públicas en Arequipa del general incondicional a Montesinos, Abraham Cano, quien, agradecido, recomendó su rápido ascenso a comandante.
Con sospechoso sentido de la oportunidad, el flamante comandante Ollanta Humala y su hermano Antauro se levantaron en armas contra la dictadura de Fujimori y Montesinos recién el 29 de octubre del 2000, el mismo día y casi a la misma hora, la una de la mañana, en que Montesinos fugó en yate de Perú, cuando esa dictadura se desplomaba y no había ya riesgo alguno de que la sublevación fuese aplastada.
Tras ser amnistiado por aquella extraña rebelión militar, que bien pudo ser una operación para distraer la atención de la fuga de Montesinos, quien llamó tres veces desde el teléfono satelital de su yate al cuartel que comandaba Humala en el sur de Perú en las horas previas al motín, Humala no tardó en volver a medrar del poder: en efecto, el gobierno de Toledo le pagó un salario de 270, 459 dólares en los años 2003 y 2004 como adjunto al agregado militar en París y agregado militar en Seúl.
Curiosamente, Humala ahora llama “comechados” a los congresistas peruanos por cobrar 10 mil dólares al mes, pero él cobró ocho mil dólares al mes al gobierno de Toledo, por dos años consecutivos, en unos cargos públicos que, dado que se dedicó a estudiar en París y no sabía hablar coreano, no debieron ser demasiado extenuantes.
El 18 de octubre del 2004, mientras Humala servía al gobierno de Toledo en Seúl, el periódico Ollanta tituló en portada: “¡Pena de muerte para el traidor Toledo, presidente de todos los chilenos!”. Aunque parezca mentira, Humala se permitió la pasmosa duplicidad moral de pedir el fusilamiento del presidente Toledo, al mismo tiempo que lo representaba en misión remunerada en el extranjero.
Humala dice ahora que no justifica políticamente la violencia, pero es bueno recordar que no tuvo reparos en poner su nombre, Ollanta, a un periódico que en numerosas ocasiones pidió el fusilamiento de opositores políticos, chilenos, judíos y homosexuales.
El 3 de enero del 2005, bajo el gobierno democrático de Toledo, se le preguntó si apoyaba el asalto a una comisaría, perpetrado por su hermano Antauro, que causó la muerte de cuatro policías. Humala respondió: “La población tiene el derecho a la insurgencia popular. Apoyo al movimiento etnocacerista (de Antauro) y a cualquier movimiento que haga uso de ese derecho”. Dos días antes, declaró: “Respaldo a mi hermano Antauro y hago un llamado a las fuerzas vivas del país para que obliguen a que Toledo salga de la Presidencia”.
El 13 de febrero del 2005, dijo: “Toledo está usurpando el cargo y ya no le corresponde estar en el poder”.
Por supuesto, Humala falseaba la realidad. Toledo no era ni es un usurpador. Era y es el presidente legítimo de Perú.
El 22 de abril del 2005, declaró: “Es probable que el pueblo dé un golpe de Estado de masas para sacar a Toledo. Yo apoyo una situación de ese tipo”.
Tal vez conviene recordar que no voté por Toledo en las elecciones del 2001 e hice una campaña pública contra él y a favor del voto en blanco, lo que provocó que sus más exaltados partidarios me agredieran varias veces. Pero ningún demócrata podría exigir el derrocamiento de un presidente elegido por el pueblo y que gobierna, como ha gobernado Toledo, con sumisión al imperio de la ley, por discutida o vapuleada que sea su gestión.
El 9 de octubre del 2005, Humala y su padre, Isaac, rindieron homenaje, en acto público, al dictador militar Juan Velasco, que destruyó la democracia peruana en octubre de 1968. No parece razonable creer en la democracia y, a la vez, admirar a un dictador, sea del signo ideológico que sea.
Pocos meses atrás, también en compañía de su padre, Isaac, y del embajador cubano en Lima, Humala rindió homenaje al partido comunista peruano y aclamó al cantante y mandón venezolano Hugo Chávez.
Por último, el plan de gobierno de Humala elogia en su página 49 al dictador Juan Velasco por confiscar la libertad de prensa, critica al demócrata Fernando Belaunde por restaurarla y dice, en el lenguaje de la vieja izquierda que despreciaba la democracia y glorificaba la violencia para capturar el poder, que los medios de comunicación “son aparatos de dominación oligárquica-cultural”. Acosado por la prensa libre, que se siente amenazada, Humala promete ahora que respetará la libertad de prensa, pero su plan de gobierno, firmado por él mismo, exalta a quien la secuestró. Parece prudente desconfiar de sus promesas.
Está claro entonces que Ollanta Humala no es un demócrata ni un hombre de paz. Es, no nos engañemos, un aprendiz de dictador y un matón enmascarado.

Publicado por Jaime Bayly en el diario Correo el lunes 3 de abril de 2006.

El 9 de Abril. Por César Hildebrandt

2006-04-04T01:32:00.000-05:00

El periodista César Hildebrandt publicó el siguiente artículo en el diario La República el domingo 2 de Abril.

El 9 de Abril
Por César Hildebrandt

Falta una semana para la penosa escogencia. Elija usted: el tercer piso del fujimorismo con Lourdes Flores, el vocerío caótico de nuestro Sánchez Cerro de izquierda, la reincidencia plena con Alan García.

Y si de Congreso se trata, no lo olvide: ahí está el detritus fujimorista, apostando con éxito a la amnesia y alcanzando el perdón analfabeto de los tumultos. Elija usted, piense que a Sagasta los españoles lo readoptaron después del desastre de 1898 y que los belgas siguieron siendo monárquicos aun después del muy ladrón y canalla rey Leopoldo, propietario personal del Congo.
No somos los únicos. Pero —eso sí— somos los mejores.
Nadie como el peruano para construir sus propias pesadillas.

Ahí está la derecha incapaz de modernizarse que apela al señor Woodman como "inminencia" gris de un hipotético y débil gobierno. ¿Qué no había otra gente? ¡No me lo creo! Pienso, mas bien, que el señor Woodman está ahí como venerable guachimán de los intereses de Dionisio Romero, los capitales chilenos y los engreimientos mineros.

Y la señora Flores no es la señora Merckel. No la veo diciéndole ¡no! a la voracidad de billetón. Al fin y al cabo, fue ella —la señora Flores— quien tiempo atrás impidió , como abogada, el descerraje de un local implicado en una investigación policial sobre tráfico de drogas, investigación que llevaba a la pista del señor Boris Foguel nada menos. Y fue ella la fujimorista apenas encubierta que jamás se enfrentó al sátrapa extranjero cuando el Estado era saqueado. Y fue ella la que acudió con raso y gasas al matrimonio de la hija del sátrapa. Y es ella, por último, la fiel seguidora y segura servidora de todo lo que representa el doctor Luis Bedoya Reyes ('Cementos Lima' incluido).

Con Lourdes Flores, 'El Comercio' será feliz, Baruch Ivcher y sus marionetas serán felices, los mineros felices en su inmutabilidad tributaria, la banca feliz porque el Banco de la Nación será desmantelado, Aldito Mariátegui enfermamente feliz porque la indiada estará en su sitio y felices los chilenos exigiendo que ningún contrato cambie porque los contratos son sagrados (ellos, que desconocieron el tratado de Ancón, que estipuló que la ocupación de Tacna y Arica terminaría en 1894 y que su devolución sería automática previo pago de diez millones de pesos). Felices, en suma, las perdices porque habrá quien las cace y feliz Fujimori viendo cómo la señora Flores construye el penthouse de su edificio.

¿Qué decir de Ollanta Humala? Humala ha federado las furias y las penas del Perú, las ha compactado en una granada de guerra y corre el riesgo de morir al lanzarla. ¿Que Gonzalo García es garantía de manejo serio de la economía? Por Carlos García y Máximo San Román ya sabemos cómo pueden terminar los vicepresidentes en el régimen de un mandón.

Humala es la Comuna de París, que duró dos meses y diez días y que surgió tras la caída de Napoleón III. Humala es un proyecto de Allende pero sin partidos, sin cultura política y sin programa. Y, además, Humala es su familia y su entorno: familia Adams que se siente predestinada, entorno turbio que acoge a un Torres Caro y a gentuza que viene de la subasta de curules de otros partidos. Con la ira se puede destruir pero no construir, con el etnocacerimso se puede hipnotizar a los idiotas que creen que pobreza y raza son emparentables y que no saben que Cáceres fue un pésimo presidente y un gran autócrata. ¡Qué vergüenza intelectual sentiría Arguedas si resucitara y viera esta caricatura de indigenismo hidrófobo!

Y, además, Huamala es un acertijo, un quipu por descifrar, una posible máscara. ¿Y si su héroe secreto es Lucio Gutiérrez, el coronel ecuatoriano que engatusó a la izquierda (incluida la indígena) para gobernar con los Novoa y los Bucarám?

En el mejor de los casos, Humala es puro malestar aluvional. Eso no basta para hacerse cargo de un país. Eso no es garantía de nada nuevo en un país que ha conocido explosiones de ira ciudadana que no alcanzaron para cambiar nada. Humala no ha entendido que las transformaciones requieren de prioridades y serenidad, de pragmatismo financiero y firme vocación por la justicia social. Nos propone una caja de Pandora de la que saldrá la sanación del Perú. No parece justo que una izquierda fundada por José Carlos Mariátegui sufra una reencarnación tan primaria.

¿Y Alan García? Su campaña se parece a la de 1984 – 85: Estado filantrópico, recursos financieros no determinados, renovada esperanza en la banca de fomento, voluntarismo económico y adanismo social.
García tiene cara de contumaz, voz de reincidente, discursos de recalcitrante. Detrás de García asoma la cara fea de la inflación y la sonrisa anuente de Mauricio Mulder.

Federico More decía que él no sabía si la frase "Sólo Dios y los imbéciles no cambian" había sido aprobada por Dios, pero que sí estaba seguro de que los imbéciles andaban felices con ella. No es para tanto, claro. García no tiene nada de imbécil. Es un político de raza que viene de un partido con una herencia doctrinaria tan extensa, confusa y contradictoria que en ella se pueden guarecer banqueros y proletarios, oligarcas y herejes del sistema, todo un cocido de vapores surtidos que se sirve cada cinco años.

¿Habrá cambiado García? Es un misterio. ¿Se puede alguien sacudir de un narcisismo sonámbulo? Es posible. Pero, en todo caso, García no le ha pedido perdón al pueblo peruano por el Apocalipsis que desató en cinco años infaustos. Y hasta ha llegado a decir que factores ajenos a su administración podrían explicar su hiperinflación, su aislamiento internacional y la prosperidad senderista que todos padecimos.
Eso me hace pensar que el doctor García no ha pasado por la prueba del polígrafo, ni se ha sometido al sacrificio de la autocrítica.

Además, el Apra está dividida como en 1980 —Jorge del Castillo es el Townsend del 2006, y Mauricio Mulder el Villanueva de hoy— y eso no presagia nada bueno.

Por último, aunque los Remigios y los Rómulos han sido escenográficamente desaparecidos, el Apra no ha castigado como debía a las hordas de atracadores carnetizados que tomaron por asalto Enci, Enapu, instancias claves otorgadoras de licencias y todo aquello que pudiera significar "easy money" y plata negra de la grande.

Allí están retratados desde una perspectiva que no pretende ser virulenta per se sino pesimista argumentadamente, los tres ases del próximo domingo 9 de abril.

Pase usted, elija usted. De paso también le ofrecemos la mujer barbuda, el hombre elefante, el abisino dotado de ambos sexos y el canguro que venció a Oscar de la Hoya. Todo por el mismo precio.

No olvide, por último, que votar en blanco o viciar su cédula puede ser un gesto de legítimo desprecio por la oferta electoral que se nos ha presentado. Puede ser la actuante dignidad de un ciudadano insultado por la indigencia mental y moral de la llamada inexplicablemente "clase política".

Yo viciaré mi voto. Dibujaré una cruz urgente con tinta azul. Será la metáfora gráfica del entierro de estos años aciagos. Será mi protesta probablemente inútil pero sincera ante el espectáculo de las diatribas que sustituyen el debate, las gangas electorales que todos los candidatos profieren en sus mítines, la sucia prensa al servicio del "fascismo liberal" y el hecho increíble de que ninguno de los que pelean por el poder hable de los deberes ciudadanos. Todos recuerdan, en cambio, tan solo los derechos que ellos mismos desatendieron siempre.

Y la gente aplaude el penoso evangelio de los megáfonos y el guateque de los raps y el hecho de que nadie les diga cuan responsable es la "masacracia" —para empelar un término citado por Sartori— en la descomposición gradual del Perú.

P.D. A Alvarito Vargas Llosa le repugna la clase política peruana, que él deseó integrar con denuedo en 1990. NO le repugna, en cambio, pasarle la franela al multitudinariamente asesino George Bush ni a su patrón directo, el muy franquista José María Aznar. La pena es que ese gran novelista que es Mario Vargas Llosa ha terminado escribiendo —en lo que al política se refiere— como su hijo.

Publicado por César Hildebrandt en Elecciones 2006, suplemento especial del diario La República el domingo 2 de Abril de 2006.

9 de Abril: elecciones en el Perú, Italia y Hungría

2006-04-03T09:12:00.000-05:00

El domingo 9 de Abril, tres países van a elecciones.

Perú: Presidenciales (primera vuelta), legislativas y representantes al Parlamento Andino.
Italia: Parlamentarias
Hungría: Parlamentarias (primera vuelta)

A mitad de semana, el 5 de Abril, Islas Solomón elige a sus representantes parlamentarios.

Mientras que en el Perú la pugna se radicaliza entre las candidaturas de Ollanta Humala, Lourdes Flores y Alan García, los candidatos con mayor opción de acuerdo a las encuestas; en Italia el debate se centra entre el actual primer ministro Silvio Berlusconi, líder de la Casa de la Libertad (de centro-derecha), y Romano Prodi, líder de La Unión (de centro-izquierda). En Italia existe un moderado estado de alerta ante la posibilidad de un ataque terrorista en medio del clima electoral, tal como sucedió en Madrid el 11 de Marzo de 2004, poco antes de las elecciones que culminarían con la victoria de José Luis Rodríguez Zapatero sobre el entonces jefe de gobierno español, José María Aznar. Como se recuerda, tanto Aznar como Berlusconi fueron aliados de George Bush en su intervención militar en Irak y uno de los objetivos de Al-Qaeda al atacar Madrid fue debilitar la candidatura de Aznar.

En Hungría, la carrera electoral se polariza entre los dos partidos que tradicionalmente concentran la mayor parte del electorado, la Unión Cívica Húngara - Fidesz y el Partido Socialista Húngaro - MSZP. Las figuras en torno a las cuales ambos partidos plantean el debate electoral son Viktor Orbán, del Fidesz, y el actual primer ministro Ferenc Gyurcsány, del MSZP.

PODER Y PSICOPATÍA

2006-04-02T00:14:00.000-05:00

PODER Y PSICOPATÍA
El ciclo de corrupción, improvisación y autoritarismo.
por JORGE BRUCE

EL ROSTRO imperturbable del candidato Ollanta Humala, cuando responde preguntas en televisión, impacta favorablemente a mucha gente. Transmite la imagen de un político cuajado que no se exalta, en las antípodas de la memorable "mala leche de la puta madre" de Arturo Woodman. Da la impresión de una persona controlada y segura, que no se inmuta cuando lo cuestionan y que sugiere, mas bien, "mirar hacia delante". Pero cuando se mira hacia atrás en su trayectoria, surge tal cantidad de evidencia contraria con esa figura pétrea, que uno tiene que preguntarse por esa chirriante discordancia. Tenemos a un militar que sirvió en zonas de emergencia, sobre quien pesan gravísimas y fundamentadas acusaciones de reiteradas violaciones a los derechos humanos, con investigadores ten serios como la Coordinadora de Derechos Humanos, el periodista Edmundo Cruz de La República y el propio informe de la CVR, acusándolo. El capitán Carlos (un G2), que el señor Humala, tras intentar negarlo, ha terminado por admitir era su apelativo en la zona de Madre Mía en 1992 y 1993, ha sido reconocido por varios testigos de esa zona, vinculándolo a diversos crímenes. Susana Villarán ha informado que la gente del lugar tiene miedo de que salga elegido. Jaime Bayly, en su programa El Francotirador, al cual el comandante se niega a acudir, presentó una serie de documentadas preguntas que el candidato está obligado a responder. Por ejemplo, cómo pudo permitir que su hermano Antauro publicara un periódico con su nombre –Ollanta– durante varios años, en el cual se hacía una apología de la violencia solo comparable a la del senderismo, sin qu eeste hiciera retirar su nombre. Obviamente avalaba esa incitación a ejecuciones, fusilamientos y demás paredones, en una amalgama confusa de xenofobia, racismo y homofobia que parecen ser escenarios básicos del imaginario familiar.

¿ME HABLAS A MÍ?
Pero cuando Ollanta Humala niega afinidad alguna con ese discurso ultraviolento que suscribió con su silencio durante todos esos años, incluso cuando recibía un sueldo de más de ocho mil dólares del Estado peruano en París y Seúl, no se le mueve un músculo del rostro, excepto para esbozar una sonrisa condescendiente. Esa inexpresividad algo irónica, esa manera de no alterarse y responder sin brillo pero con una calculada tranquilidad, a mí, lejos de transmitirme la confianza que inspira una conciencia tranquilla, me enciende todas las alarmas psicopatológicas. No solo no me la creo: me produce una inmensa preocupación. Como no soy de los que se alarman con facilidad, me he preguntado por el origen de esa inquietante resonancia.
Lo he pensado mucho antes de ponerlo por escrito. Soy consciente del riesgo de una afirmación sustentada en una confrontación entre datos públicos acerca de un candidato a la presidencia de la república, y mis percepciones no solo de ciudadano, también de profesional, pues ambas facetas de mi identidad son, en este caso, inseparables. entiéndase bien: no estoy haciendo un diagnóstico a distancia del candidato Humala Tasso, a quien no conozco. Estoy transcribiendo mis reacciones a sus presentaciones, teniendo como telón de fondo indicos tan serios como los mencionados.

NI SATANIZO NI PSICOANALIZO: OPINO
Esa falta de conexión con las terribles preguntas que se le formulan, que algunos interpretan como la actitud despreocupada de quien nada teme pues nada debe, a mí me evoca la desconexión psicopática del nivel alto: aquiella que permite ejecutar y negar las acciones más atrocesa fin de conquistar y preservar una situación de poder. Para lograrlo se requiere una ausencia de identificación con el sufrimiento del otro, más una manipulación consciente de los demás y una sensibilidad antisocial disfrazada de empatía. Excepto –y ahí está el quid del asunto– que su falta de reacción es precisamente lo que llama a sospecha. Hace pensar en una mente escindida, capaz de suscribir y probablemente actuar cuna violencia intolerante y fanática contra gente indefensa, para luego presentarse como un reposado demócrata a carta cabal. Por eso su sangre fría, lejos de hacerme sentir seguro, me exige decir lo arriba expuesto. Esta es una de esas ocasiones en que, como decía Hanna Arendt, el peor delito es callar.

Publicado en la sección Asuntos personales de la revista Somos (N° 1008), suplemento del diario El Comercio, en Lima, Perú, el sábado 1 de Abril de 2006.